Дело №/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 6 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рината Зуфаровича Шаймухаметова к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и планированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.З. ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является наследником С.А. ФИО1, которой при жизни принадлежала <адрес>. Ею по согласованию с правлением ЖСК «Заря -27» в указанной квартире была произведена перепланировка. Истец, обратившись к ответчику с просьбой узаконить произведенную перепланировку, получил отказ, поскольку перепланировка была осуществлена без согласования последнего. При этом, согласно заключению отдела пожарного надзора и санэпидемнадзора перепланировка указанной квартиры не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности и не нарушает требований СанПиН. В связи с этим, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты>

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика -МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А. ФИО1 –мать истца (л.д.6, 43)

Ей при жизни на праве личной собственности принадлежала <адрес> (л.д.40).

По указанному адресу кроме истца зарегистрирован и проживает А.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5, 39).

Из пояснений истца было установлено, что его матерью при жизни была произведена перепланировка, в результате которой трехкомнатная квартира стала однокомнатной. Наличие перепланировки препятствует ему в оформлении прав на наследство.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки усматривается, что при его производстве были осуществлены демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж двери и окна, заложение дверного проема, пробивка дверного проема и утепление балкона (л.д.31 -38). В результате на площади ликвидируемой жилой комнаты образовалась столовая, на площадях ликвидируемых жилой комнаты и прихожей –холл, и соответственно, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> жилая -<данные изъяты>., площадь подсобных помещений <данные изъяты>. (л.д.23 -27).

Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как матерью истца не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения, разработанный ЗАО «Артпроект», согласован с ЖСК «Заря -27) (л.д.29), Отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.42) и АНО Центр содействия обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения (л.д.41).

Указанные документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес> в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в узаконении произведенной перепланировки, предложила привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня получения письма, при этом, сообщило о возможности узаконения перепланировки в судебном порядке (л.д.44).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная его матерью перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, ни истец, ни его мать в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, может быть сохранена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>. метра, жилой -<данные изъяты>. метра, подсобной -<данные изъяты>.метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова