<данные изъяты>        Дело № 2-368/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г.        г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Карповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д,С.Дольниковой к Э,В.Ковалеву, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. Дольникова обратилась с иском о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия к Э.В. Ковалеву, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА). В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Ковалева Э.В. и <данные изъяты>, № под управлением Смирновой Е.А. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, №, принадлежащая Дольниковой Д.А. на праве собственности, получила механические повреждения. Ковалев Э.В. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», однако приказом ФССН №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у указанного ОАО была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчёту независимого оценщика размер ущерба, причинённого автомобилю истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учётом его износа; стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Истица просила взыскать с Ковалева Э.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; с РСА сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков в солидарном порядке услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Истица, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. №).

Ответчик Ковалев Э.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил; ранее исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал (л.д. №).

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, сведений об уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Э.В. Ковалева и <данные изъяты>, №, под управлением Е.А. Смирновой (л.д. №). ДТП произошло по причине нарушения Э.В. Ковалевым п. <данные изъяты> ПДД; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. № Указанными доказательствами и исследованными в судебном заседании копиями материалов производства по факту ДТП (л.д. №) установлена вина Э.В. Ковалева в совершённом ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит истцу Д.С. Дольниковой, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. №); Е.А. Смирнова управляла автомобилем на основании доверенности (л.д. №). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения; согласно отчёту №-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №); не доверять указанному отчёту у суда оснований нет, отчёт сторонами не оспаривался, иных оценок сторонами не предоставлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ковалева Э.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ № (л.д. <данные изъяты>). Приказом ФССН №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей с РСА, а превышающую эту часть сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с ответчика Ковалева Э.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплаченная истцом сумма госпошлины, а также стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дольниковой Д.С. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причинённого ДТП, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с Ковалев Э.В. в пользу Дольниковой Д.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение вреда, причиненного ДТП, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись

<данные изъяты>: судья       М.М. Нурмиев.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 г.

Судья         М.М. Нурмиев.