Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» к Ильдару Шамильевичу Ахметзянову, Рустему Маратовичу Ахметзянову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к И.Ш. ФИО4, Р.М. ФИО4 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Ш. ФИО4 был заключен кредитный договор №э о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Выдав кредит, ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик в счет погашения задолженности произвел частичные платежи по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.М. ФИО4, который принял на себя солидарную ответственность перед ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №э от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «ФИО1», на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.28).

Ответчики И.Ш. ФИО4, Р.М. ФИО4, на судебное заседание не явились, уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.25, 26).Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и И.Ш. ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №э, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование <данные изъяты> процентов годовых (л.д.13 - 16).

Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет И.Ш. ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора заемщик обязуется погасить выданный ему кредит и уплатить проценты по нему равными частями в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства были исполнены не надлежащим образом. Доказательств обратного представлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная И.Ш. ФИО4 сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, что дает право ОАО «ФИО1» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности И.Ш. ФИО4 по кредитному договору №э от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д.4), с которым суд соглашается, ответчиками расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 321 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств И.Ш. ФИО4, вытекающих из кредитного договора №э от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договора поручительства с Р.М. ФИО4 за № (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М. ФИО4 принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «ФИО1» за надлежащее исполнение И.Ш. ФИО4, а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств (л.д.10 - 12).

В соответствии с главой 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес И.Ш. ФИО4 и Р.М. ФИО4 требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.6,8). Должники от исполнения предъявленного требования уклонились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №э от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расходы истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору №э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова