ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Эдуарда Владимировича Трифонова к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей», действуя в интересах Э.В. ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между Э.В. ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Условиями договора была предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно в размере <данные изъяты>. Комиссия в размере <данные изъяты> уплачивалась заемщиком в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Истец считает, что данное условие кредитного договора являются недействительными и противоречат закону, в связи с чем, просит суд признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, из которых взыскать <данные изъяты> в пользу государства, <данные изъяты> - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО5 ФИО2 на судебное заседание не явился, просил исковое заявление, предъявленное в его интересах, рассмотреть в его отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился (л.д.40, 47). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.48).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку целью Закона РФ «О защите прав потребителей» является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29, частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (кредитор) и Э.В. ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> годовых (л.д.6 -9).

Помимо платы за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых, заемщик на основании пункта 8 Кредитного договора обязан был ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> срок обслуживания счета <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользования кредитом истец оплатил комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, представленной самим Банком (л.д.13 -29).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными главами 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В силу статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга.

Данный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за действия по взиманию указанной платы, нарушает права потребителей.

Комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в заявлении на кредит. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, в связи с этим, данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора в части, предусматривающей взыскание комиссии за расчетное обслуживание, как противоречащие федеральному закону, исходя из вышеизложенного, является изначально ничтожным, суд считает требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Суд соглашается с данным расчетом истца, ответчиком не оспорен (л.д.5).

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Э.В. ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору комиссии, процентов, компенсации морального вреда в добровольном порядке (л.д.37). Однако претензия была оставлена Банком без ответа.

Принимая во внимание, что Банком в установленный законом срок требования потребителя об устранении допущенных нарушений исполнены не были, требования МООП «Защита прав потребителей», действующего в интересах Э.В. ФИО2, о взыскании с Банка процентов суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ответчиком нарушены права Э.В. ФИО2, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> исходя из суммы, присужденной судом потребителю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из данной нормы в пользу МООП «Защита прав потребителей» надлежит взыскать <данные изъяты> исходя из суммы штрафа, взысканной судом в доход государства.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, об оплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО2 <данные изъяты> уплаченной комиссии, 6 <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» <данные изъяты> штрафа в доход государства.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова