Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района города Казани И.Н. Дворянского,

специалиста отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани О.В. Бучаровой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раисы Низамеевны Гилимхановой к Дилбар Самаретдиновне Шарафеевой, Амине Маратовне Хазиахметовой о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. ФИО4 обратилась в суд с иском к Д.С. ФИО2, А.М. ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы Д.С. ФИО2 со своей дочерью -А.М. ФИО3, совместное проживание с которыми невозможно, поскольку Д.С. ФИО2 устраивает скандалы, издевается над истицей, избивает ее, по факту чего последняя обращалась в отдел полиции. Ответчики добровольно освободить жилую площадь отказываются. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, Р.Н. ФИО4 просит суд выселить Д.С. ФИО2 и ее дочь А.М. ФИО3 из жилого <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истица Р.Н. ФИО4 и ее представитель М.Г. ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 34), исковые требования поддержали.

Ответчик Д.С. ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери А.М. ФИО3. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - УФМС России по РТ, извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, заключения представителей прокуратуры и отдела опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Р.Н. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л.д.21).

Кроме истца, по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Д.С. ФИО2 и А.М. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании истица суду пояснила, что ответчики приходятся ей внучкой и правнучкой, в спорное жилое помещение были прописаны ее дочерью –матерью Д.С. ФИО2, без согласия собственника. Д.С. ФИО2 по дому ничего не делает, ничем ей не помогает, скандалит, избивает ее, выгоняет из дома. По данному факту истица неоднократно обращалась в отделы полиции, однако безрезультатно. Данные обстоятельств явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В подтверждение своих доводов истица в материалы дела представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по сообщению Р.Н. ФИО4 о преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, из которого следует, что между Р.Н. ФИО4 и Д.С. ФИО2 существуют неприязненные отношения, и заявление, адресованное прокурору <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по факту нанесения ей побоев и хулиганства со стороны Д.С. ФИО2 (л.д.16, 19 -20).

ФИО9 ФИО2, возражая против доводов истца, суду пояснила, что она и ее дочь А.М. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства ее матери, по адресу: <адрес> 36. Поскольку жилой <адрес> был поставлен на учет как ветхое жилье - под снос, мама Д.С. ФИО2 выписала ее из своей трехкомнатной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы зарегистрировала ее и внучку в спорном жилом доме, рассчитывая на получении последними отдельной жилплощади. За период совместного проживания с бабушкой у них были хорошие отношения, никаких скандалов не было. В настоящее время она и ее дочь в спорном жилом доме временно не проживает, в связи с тем, что ее проживанию в доме препятствует сын истца -М.Г. ФИО4, который настраивает бабушку против нее и ее дочери. Коммунальные услуги она не оплачивает, так как бабушка сказала ей, что от нее ничего не нужно. В настоящее время ответчиков другого жилья не имеется.

Из анализа доводов сторон, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали и существуют неприязненные отношения, ответчики в спорное жилое помещение были зарегистрированы и вселены с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, членами семьи собственника не являются, соответственно, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не возникло. Отсутствие у ответчиков иного жилья не может служить основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на какой-либо период времени, поскольку согласия собственника жилого помещения на это не имелось.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в <адрес> отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в городе Казани надлежит снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова