Дело № 2-1369/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.В. к Мамзикову М.В. о взыскании задолженности по договору займа; Установил: Архипов В.В. обратился в суд с иском к Мамзикову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. До настоящего времени Мамзиков М.В. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Архипова В.В. в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. До настоящего времени Мамзиков М.В. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Также Мамзиков М.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Архипова В.В. в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. До настоящего времени Мамзиков М.В. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Архипов В.В. просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Архипова В.В. - Беляева Л.И., действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Мамзиков М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.26). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамзиков М.В. взял в долг у Архипова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку о получении суммы займа (л.д.7). Ответчик Мамзиков М.В. обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Мамзиков М.В. взял в долг у Архипова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку о получении суммы займа (л.д.8). Ответчик Мамзиков М.В. обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Мамзиков М.В. взял в долг у Архипова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку о получении суммы займа (л.д.9). Ответчик Мамзиков М.В. обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. Всего общая сумма долга Мамзикова М.В. по вышеуказанным договорам займа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом как указывалось выше, ответчик написал в расписках о получении от истца денежных средств на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и подписался в указанных расписках (л.д.7,8,9). Учитывая изложенное, суд считает, что требования Архипова В.В. о взыскании с Мамзикова М.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Согласно условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.. По расчетам истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за просрочку возврата кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (л.д.6). Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займов, сумму задолженности по кредитам, считает, что данные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и считает необходимым уменьшить их по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает, что задолженность Мамзикова М.В. по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме 24000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Архипова В.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Архипов В.В. понес расходы на оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13,14-16,17). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с Мамзикова М.В. На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Архипов В.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2), суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Мамзикова М.В. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Мамзикова М.В. в пользу Архипова В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) руб., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Р. Низамов