<данные изъяты> Дело № 2-1335/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Султонову Ф.А о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Султонову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Султоновым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Султонову Ф.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней. Факт выдачи банком кредита подтверждается: платежным поручением. В нарушение условий договора (п. 2.1. Договора) Султонов Ф.А. несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Таким образом, задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. Истец просит суд взыскать с Султонова Ф.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» - Никитина Э.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 48) в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4). Ответчик Султонов Ф.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.54). Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Султоновым Ф.А. был заключен кредитный договор № (л.д.6-9). Согласно условиям данного договора Султонову Ф.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,5% годовых, срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ОАО «ИнвестКапиталБанк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Султонова Ф.А.. Выполнение обязательств ОАО «ИнвестКапиталБанк» подтверждается письменными материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В нарушение п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Султонов Ф.А. не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности (л.д.27-32). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил требование ответчику о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности (л.д.25), однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная Султоновым Ф.А. сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет - <данные изъяты> руб. (л.д.27-32), что дает право ОАО «ИнвестКапиталБанк» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.6.2.1 Договора, что подтверждается историей погашений кредита и расчетом истца, с которым суд соглашается.. Ш. поо процентам составила счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договоро В соответствии с п. 6.1.1.2. кредитного договора, Султонов Ф.А. обязан также уплатить штраф при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Сумма задолженности Султонова Ф.А. в соответствии с этими условиями договора составляет <данные изъяты> (штраф). На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». п.6.1 кредитного договора Султонову Ф.А. была установлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,15% в день от суммы просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб. (л.д.30). Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займа, сумму задолженности по кредиту, считает необходимым взыскать данную сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает, что задолженность Султонова Ф.А. по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и учитывая признание иска Султоновым Ф.А. и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ОАО «ИнвестКапиталБанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Султонова Ф.А. в пользу ОАО «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты>