<данные изъяты> Дело № 2-191/12 РЕШЕНИЕ 17 января 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.Е. Карповой, с участием истца Т.Г. Фроловой, третьего лица А.П. Трегубовой (Фроловой), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.Фроловой к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Т.Г. Фролова обратилась с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета г. Казани» (далее - Администрация). В обоснование иска истица указала, что собственником квартиры по адресу <адрес> являлась её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ Квартира была завещана истице. В указанной квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки выполнен РГУП БТИ, перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истица просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно; сособственники квартиры не выразили согласия с перепланировкой. Третье лицо А.П. Трегубова в судебном заседании исковые требования поддержала. Третье лицо Е.П. Фролова, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, против чего не возражали стороны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что собственником <адрес> являлись ФИО4, Т.Г. ФИО2, ФИО5 (ФИО2), Е.П. ФИО2 (л.д. 7). ФИО4 завещала всё своё имущество Т.Г. ФИО2 (л.д. <данные изъяты> В указанной квартире была произведена перепланировка; орган местного самоуправления МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. №). В техническом паспорте жилого помещения имеется запись о самовольности перепланировки. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, пяти шкафов площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Согласно проекту перепланировки жилого помещения, выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка указанной квартиры заключается в выгораживании коридора и шкафа на части площади жилой комнаты 1, для чего демонтируются перегородки шкафов, монтируются новые перегородки из ГКЛ. При этом не затрагиваются несущие конструкции дома, не нарушается прочность и целостность здания; проект перепланировки согласован с ООО УК «Заречье» (л.д. <данные изъяты> После перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и № кв.м. соответственно, санузла площадью № кв.м., двух коридоров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. соответственно, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. №); согласно ответу ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. №). В квартире, кроме истицы, никто не зарегистрирован (л.д. №); сособственники квартиры не возражают против проведённой перепланировки. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения её благоустройства, согласована с соответствующими службами, не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течение месяца со дня его принятия. Судья: подпись <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев.