<данные изъяты> Дело № 2-1380/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Ю.В. к ООО «Инновационно-технический центр» о признании права собственности на незавершенный строительством объект; Установил: Королев В.Ю обратился в суд с иском к ООО «Инновационно-технический центр» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алма» был договор уступки права требования № по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алма» приняла от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ул. Г, Баруди - Краснококшайская г. Казани в части передачи однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже. Согласно данного договора ООО «Алма» в качестве «Цедента» передала свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома Королеву В.Ю. «цессионарию». Застройщик по договору о долевом участии в строительстве № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» был уведомлен о состоявшейся уступке, не возражал против нее, что подтверждается ст.5 договора уступки и отметкой на титульном листе договора уступки права требования с печатью застройщика. Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении ФРС по РТ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о переводе долга № с ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр», которое передало свои обязательства ООО «Инновационно-технический центр». Согласно положениям данного договора, ООО «Инновационно-технический центр» принял на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ул. <адрес> в части передачи <адрес> общ. площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже, в качестве кредитора по которому выступает истец, при этом было указано, что основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Согласно положениям договора о переводе долга, срок окончания строительства был изменен - ДД.ММ.ГГГГ, остальные положения договора долевого участия в строительстве остались без изменения. Договор о переводе долга № г. от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Инновационо-технический центр» взял на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения, находящегося в Объекте строительства по адресу: пересечение ул. <адрес> в части передачи <адрес>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.. Срок окончания строительства и сдача данного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства, не ввел дом в эксплуатацию и не передал квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9-м этаже 16-ти этажного дома в г. Казани, на пересечении ул. <адрес>. Истец Королев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Инновационно-технический центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ООО «Инновационно-технический центр»: <адрес> (л.д.29-37). Согласно почтового уведомления, ООО «Инновационно-технический центр» по данному адресу не находится (л.д.39). Поскольку ООО «Инновационно-технический центр» по адресу: <адрес> отсутствует, и у суда не имеется иных сведений о месте нахождения данного юридического лица, то судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.40). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий». В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 130 ГК РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». В соответствии со ст. 223 ГК РФ «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст. 314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства». В соответствии с п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алма» передало Королеву Ю.В. на основании договора уступки права требования №г. права и обязанности по договору № года от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ул. <адрес>, заключенного между ООО «Алма» и ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр», в части передачи однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м. на 9 этаже. Согласно которому Королев Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передал в качестве оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ул. <адрес> в части передачи <адрес>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже. Данный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационно-технический центр» и ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» и Королевым Ю.В. был заключен договор о переводе долга №, на основании которого ООО «Инновационно-технический центр» принимает на себя в полном объеме обязательства ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» по долевому участию в строительстве № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» и ООО «Алма», которые в дальнейшем были переданы по договору уступки права требования Королеву Ю.В., включая основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-14). По условиям п. 1.3 договора, ООО «Инновационно-технический центр» обязалось завершить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Под датой окончания строительства объекта понимается дата подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, ответчик не передал спорную квартиру истцу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск к ООО «Инновационно-технический центр» удовлетворить и признать за Королевым Ю.В. право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9-м этаже 16-ти этажного дома в г. Казани, на пересечении ул. <адрес>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленным п.1 п.п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198, 233-238ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Королевым Ю.В. право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9-м этаже 16-ти этажного дома в г. Казани, на пересечении ул. <адрес>. Взыскать с ООО «Инновационно-технический центр» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов