Дело №

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                   21 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Харису Ибрагимовичу Ахунову, Альбине Харисовне Гусейновой, Альфие Харисовне Хайруллиной, Лилие Монировне Лядеевой, Алине Евгеньевне Лядеевой, Любовь Ивановне Бурмистровой, Ляйсире Хамидулловне Байрамалиевой, Фаиг Муса Оглы Байрамалиеву, Елза Фаик Кызы Салимовой о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности,

         УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6, Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е.Ф. ФИО9 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит. А-А6, объект №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчики. Право собственности вышеуказанных собственников зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Исполнительным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6 и Муниципальным образованием <адрес> было заключено соглашение №, по условиям которого муниципалитет выкупает у собственников принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество за <данные изъяты>, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заключением к отчету, составленным МУП «Городской центр консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ между Л.Х. ФИО20, Ф.М. ФИО20, Е.Ф. ФИО9 и Муниципальным образованием <адрес> было заключено соглашение №, по условиям которого муниципалитет выкупает у собственников принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество с выплатой стоимости в размере <данные изъяты> согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заключением к отчету, составленным МУП «Городской центр консалтинг». Муниципальным образованием <адрес> обязательства по вышеуказанным соглашениям исполнены в полном объеме, произведена оплата выкупной стоимости, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на выкупную стоимость приобрели жилые помещения. Однако до настоящего времени право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом не прекращено, хотя данными объектами недвижимости они не пользуются, от своих прав на объекты недвижимости они отказались. В связи с этим, ответчики несут бремя налоговых платежей. Реализация требования истца о прекращении права собственности на объекты недвижимости и признании права муниципальной собственности на земельный участок необходимы также Исполнительному комитету для оформления прав на земельный участок. Истец просит прекратить право общей долевой собственности за Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6, Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е.Ф. ФИО9 на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Муниципальным образованием -<адрес>.        

        Представитель истца -ИК МО <адрес>, ФИО22, действующая на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании иск поддержала.

ФИО23 ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6, Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е. Ф. ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица -МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д.77).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации допускает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35)

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности на имущество, в том числе путем принудительного изъятия его у собственника при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положениями статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу статьи 55 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 32 ЖК РФ устанавливает два способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:

- изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

    Судом установлено, что собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты>, объект №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6, Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е. Ф. ФИО9. Право собственности вышеуказанных собственников подтверждается договором установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д.17 -30).

Исполнительным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6 и Муниципальным образованием <адрес> было заключено соглашение №, по условиям которого муниципалитет выкупает у собственников принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество за <данные изъяты> (л.д. 31 - 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е. Ф. ФИО9 и Муниципальным образованием <адрес> было заключено соглашение №, по условиям которого муниципалитет выкупает у собственников принадлежащее им на праве собственности имущество с выплатой стоимости в размере <данные изъяты> (л.д.38 - 42).

Муниципальным образованием <адрес> обязательства по вышеуказанным соглашениям исполнены в полном объеме, произведена оплата выкупной стоимости, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 -16).

Ответчики на выкупную стоимость приобрели жилые помещения, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РТ, представленными по запросу суда. Однако до настоящего времени право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом не прекращено, хотя данными объектами недвижимости они не пользуются, от своих прав на объекты недвижимости они отказались.

Суд приходит к выводу, что Х.И. ФИО17, А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО18, Л.М. ФИО19, А.Е.ФИО19, Л.И. ФИО6, Л.Х. ФИО20, Ф. М. ФИО20, Е. Ф. ФИО9 в связи с приобретением жилого помещения и заключением соглашения о выкупе земельного участка и жилого дома от своих прав на данное недвижимое имущество отказались, однако, в установленном законом порядке не оформили прекращение права собственности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Суд учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

    Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 ФИО8, ФИО37 ФИО9 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит. А - А6, объект №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Муниципальным образованием -<адрес>.        

    Взыскать с ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 ФИО13, Елза ФИО14 пошлину в доход государства <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано ответчиками в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ими заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                   Г.Р. Хамитова