<данные изъяты> Дело № 2-784/12 РЕШЕНИЕ 27 марта 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Р.М. Гафиевой, с участием представителя истца В.Ф. Гафуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», действующей в интересах В.Н.Дмитриева, к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», действуя в интересах В.Н. Дмитриева, обратилось с иском в вышеизложенной формулировке к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключён кредитный договор №, которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 2.1 в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 4 договора клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Истцом была уплачена данная сумма. Полагая, что уплата комиссии противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», истец направил ответчику требование о возврате уплаченной комиссии, однако банк на претензию ответил отказом. Истец просил признать недействительным п. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором иск не признал. Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н. Дмитриевым и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 2.2 Договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Согласно п. 4 договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, для чего банк предоставляет клиенту кредит на сумму комиссии. Согласно выписке по лицевому счёту истец уплатил <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил признать недействительным условие договора по выплате комиссии и произвести перерасчёт платежей (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ банк ответил истцу отказом (л.д. №). Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания кредитного договора усматривается, что истец - заёмщик по договору - обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования. кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание. По эти причинам суд не может принять изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что истец добровольно подписал заявление о страховании. Судом также учитывается, что при этом банк без согласия заёмщика увеличивает сумму выдаваемого кредита, что также нарушает права заёмщика. Также из содержания кредитного договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Согласно ст.ст. 167, 1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре. Таким образом, уплаченная истцом комиссия в размере 90000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Довод ответчика о том, что услуга по подключению истца к программе страхования была оказана, на выводы суда не влияет, поскольку спорный пункт договора как противоречащий закону является ничтожным вне зависимости от последующего предоставления услуги. Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчёту истца размер процентов за пользование внесёнными истцом денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной на день рассмотрения дела <данные изъяты>%, составит <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №). Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; суд полагает указанную сумму явно завышенной и с учётом обстоятельств дела полагает соразмерной сумму компенсации, равную <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда противоречат указанным императивным положениям закона. Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с указанной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку истцом требований по взысканию предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки не заявлялось, а ответчик не нарушил каких-либо сроков выполнения работы либо оказания услуги, то данное требование удовлетворению не подлежит. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Иск по заявлению В.Н. Дмитриева был предъявлен в защиту его интересов РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» (л.д. <данные изъяты>). Как указывалось выше, истец обращался с заявлением в банк о добровольном возврате комиссии, требование было получено ответчиком, однако исполнено не было. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №, заключённого между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и В.Н.Дмитриева, предусматривающее обязанность заёмщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу В.Н.Дмитриева <данные изъяты> рублей 00 коп. уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; <данные изъяты> руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет МО <адрес> штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд в тече ние месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты>: судья М.М. Нурмиев. Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.