Копия: О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1330/12 г. Казань 28 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Цыгановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. Сапожникова к А.Ю. Котову о взыскании судебных расходов виде оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей понесенных в рамках рассмотренного уголовного дела и <данные изъяты> рублей оплаченных за удостоверение доверенности на представителя, У С Т А Н О В И Л: Истец Г.В. Сапожников обратился в суд с иском к ответчику А.Ю. Котову выше приведенной формулировке, по основаниям указанным в исковом заявлении. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района гор. Казани от [дата] ответчик А.Ю. Котов был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении истца и ответчику было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Приговором <данные изъяты> районного суда гор. Казани от [дата] приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района гор. Казани бы отменен и ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор <данные изъяты> районного суда гор. Казани вступил в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от [дата], которым приговор <данные изъяты> районного суда гор. Казани оставлено без изменения. При рассмотрении указанного уголовного дела истцом своему представителю были оплачены вознаграждения на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также за удостоверение доверенности оплачено <данные изъяты> рублей, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и 1064 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Г.В. Сапожникова- М.В. Павлов исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик А.Ю. Котов и его представитель по доверенности С.А. Маркин с предъявленным иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ-Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от [дата] « О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» предусмотрено, что в случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с тем, что истцу необходимо обратиться с заявлением мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района гор. Казани вынесшим приговор по первой инстанции, в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ответчика, в связи с тем, что вопрос о взыскании судебных издержек понесенных в рамках уголовного дела не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и должно разрешаться в порядке уголовного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по искуГ.В. Сапожникова к А.Ю. Котову о взыскании судебных расходов виде оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей понесенных в рамках рассмотренного уголовного дела и <данные изъяты> рублей оплаченных за удостоверение доверенности на представителя- прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Д.А. Гильфанов