<данные изъяты> Дело № РЕШЕНИЕ город Казань 4 июня 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани И.Н. Дворянского, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Шамилю Равилевичу Мустюкову, Раисе Хатыповне Мустюковой, Рамилю Шамильевичу Мустюкову, Альбине Шамильевне Мустюковой о расторжении договора найма, выселении, обязании сняться с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. ФИО6 был принят на работу в МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» на должность ведущего гидротехника. ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи на основании договора найма № была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в реорганизацией предприятия Ш.Р. ФИО6 был принят на работу в МУП «Водоканал» в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с предприятия по собственному желанию. В связи с тем, ч то договор найма с ответчиками был заключен на период работы нанимателя, МУП «Водоканал» просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения -комнаты № в общежитии по <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать их сняться с регистрационного учета по месту жительства. Представитель истца -МУП «Водоканал», ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики - Ш.Р. ФИО6, Р.Х. ФИО6, Р.Ш. ФИО6 и А.Ш. ФИО6, и их представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании с требованиями истца не согласились. Представитель третьего лица - МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>», на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о согласии с требованиями истца. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: На основании статьи 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. При этом по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. ФИО6 был принят на работу в МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» на должность ведущего гидротехника, о чем был вынесен приказ № (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ работодателем Ш.Р. ФИО6 по договору найма жилого помещения № была предоставлена комната, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.5 -6). Договор заключен на время работы нанимателя на предприятии (пункт 5 договора). В предоставленное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по указанному адресу Ш.Р.ФИО6, Р.Х. ФИО6, Р.Ш. ФИО6, А.Ш. ФИО6 (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. ФИО6 был принят на работу в МУП «Водоканал» в порядке перевода из МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», о чем был вынесен приказ №, с которым ответчик был ознакомлен (л.д.9 -10). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ш.Р. ФИО6 был расторгнут по инициативе работника в соответствии со статьей 77 ТК РФ, о чем был вынесен приказ (л.д.11). Законность увольнения ответчиком в установленном законом порядке оспорена не была. ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП «Водоканал» в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора и освобождении занимаемой комнаты № в здании общежития по <адрес> (л.д.14). Поскольку ответчики отказались освободить занимаемую комнату в добровольном порядке, МУП «Водоканал» обратился в суд с настоящими требованиями. Однако в удовлетворении требования истца о расторжении заключенного с Ш.Р. ФИО6 договора найма надлежит отказать, поскольку прекращение трудовых отношений как основание для расторжения договора найма в порядке статьи 105 ЖК РФ не предусмотрено ни законом, ни условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что трудовые отношения между истцом и Ш.Р. ФИО6 прекращены, договор найма жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, он, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, подлежат выселению из занимаемой комнаты. Соответственно, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы Ш.Р. ФИО6 и его представителя о том, что МУП «Водоканал» не уполномочен обращаться в суд с требованием о выселении, поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку положениями части 2 статьи 102 ЖК РФ также предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в случае перехода права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передачи такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу. Доказательств нахождения ответчика в трудовых отношениях с новым собственником не представлено, также как и не представлено доказательств заключения с ним договора социального найма на спорное помещение. Что касается требования истца об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета, оно судом удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального найма. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел. Снятие с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с пунктом 30 данных Правил осуществляется в заявительном порядке. При этом, следует указать, что выселение из занимаемого жилого помещения является одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства по решению суда и в отсутствие согласия на это ответчиков. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить частично. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения -комнаты № в <адрес> (Односторонка Гривки) без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья подпись Г.Р. Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ