<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 июня 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Вячеславу Петровичу Алексееву о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к В.П. ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что жилой <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания и включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается справкой РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, в результате пожара дом пришел в непригодное для проживания состояние. Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении семей из <адрес>, пострадавшего от пожара» было постановлено переселить В.П. ФИО2 на другую жилую площадь. В ДД.ММ.ГГГГ В.П. ФИО2 в составе семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако за ответчиком право собственности на долю в жилом <адрес> прекращено не было. В настоящее время данный дом снесен. В связи с этим, истец просит суд прекратить за В.П. ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Представитель истца -ИК МО <адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчик В.П. ФИО2 на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица –МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>», на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Исполкома поддерживает (л.д.12, 13).

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками домовладения № по <адрес> являются В.П. ФИО2, ФИО8 по 1/2 доле каждый, что подтверждается справкой РГУП «БТИ» МСАиЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении семей, пострадавших от пожара, из <адрес>» решено выделить в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> жилую площадь для переселения семей из <адрес>, пострадавших от пожара…: до получения жилья от ФИО4 города переселить семью В.П. ФИО2 и семью ФИО8 в маневренный жилой фонд; с получением жилья переселить семьи из <адрес>, пострадавших от пожара, обеспечить снос дома… (л.д. 18 – 19, 20).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № ФИО3 <адрес> «О зачислении на учет по улучшению жилищных условий, удовлетворении просьб граждан, ходатайств предприятий, организаций, предоставлении жилой площади, утверждении списков № и другие вопросы» в ДД.ММ.ГГГГ году В.П. ФИО2 в составе семьи из трех человек предоставлена жилая площадь <данные изъяты>. в <адрес>, где в настоящее время ответчик и зарегистрирован (л.д. 16, 17, 4 оборот).

Однако право собственности за ответчиком на спорное домовладение до настоящего времени не прекращено.

Из пояснений представителя истца было установлено, что домовладение № по <адрес> в настоящее время снесено.

Учитывая, что ответчик, получив квартиру, от права собственности на долю в домовладении отказался, спорное имущество в настоящее время уничтожено, суд полагает, что требование истца обоснованно и право В.П. ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежит прекращению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 195, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова