Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 7 июня 2012 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжелы Эскендеровны Аблязовой к Султанбеку Фаильевичу Ахунжанову, Товариществу собственников жилья «Привокзальная -6» об определении порядка осуществления платежей за коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ, о разделе задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

А.Э. ФИО1 обратилась в суд с иском к С.Ф. ФИО6 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она и ответчик являются собственниками <адрес> по 1/2 доле каждый. Ответчик постоянно проживая в указанной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит. Истица обращалась в ТСЖ с просьбой заключить с ней отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, однако до сих пор ее требование рассмотрено. В связи с этим, А.Э. ФИО1 просит суд обязать ТСЖ «Привокзальная -6» заключить с ней и С.Ф. ФИО6 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на <адрес> соразмерно находящимся в помещении долям сторон: разделить задолженность по квартплате и жилищно –коммунальным услугам по указанной квартире, зачислив на счет истца сумму долга в размере <данные изъяты>, на лицевой счет ответчика -<данные изъяты>; взыскать с С.Ф. ФИО6 расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец А.Э. ФИО1 и ее представитель –адвокат ФИО8 заявленные требования уточнили, просили определить порядок осуществления платежей за коммунальные услуги; обязать ТСЖ «Привокзальная -6» заключить с каждым собственником <адрес> соглашения по оплате коммунальных услуг соразмерно долям собственников по 1/2 доле; разделить и взыскать с С.Ф. ФИО6 в пользу А.Э. ФИО1 уплаченную сумму коммунальных платежей размере <данные изъяты>; взыскать расходы на адвоката в размере <данные изъяты>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; разделить задолженность по коммунальным платежам соразмерно долям собственников квартиры по 1/2 доле; зачислить задолженность за А.Э. ФИО1 в размере <данные изъяты> и на С.Ф. ФИО6 -<данные изъяты>; обязать ТСЖ «Привокзальная -6» выдать отдельные платежные документы о разделе задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире.

Уточнения судом приняты.

Ответчик С.Ф. ФИО6 и его представитель –адвокат ФИО10 с уточненными требованиями истца не согласились.

Представитель третьего лица –ТСЖ «Привокзальная -6», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Третье лицо –ФИО5 на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. ФИО6 по договору купли –продажи была приобретена <адрес> (л.д.18 -20).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана совместной собственностью С.Ф. ФИО6 и А.Э. ФИО1, произведен раздел данного имущества, выделив в собственность каждого супруга 1/2 долю квартиры, в определении порядка пользования спорным жилым помещением отказано (л.д.21 -22).

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Ф. ФИО6 и А.Э. ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ (л.д.4).

Как пояснила истица, ответчик до подачи ею иска постоянно проживал в спорной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик и его представитель, возражая против доводов истца, пояснили, что С.Ф. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (общежитие), несет расходы по коммунальным услугам, задолженности не имеет.

В подтверждение данных пояснений ответчиком в материалы дела были представлены договор социального найма жилого помещения, справка об отсутствии задолженности.

Между тем, пояснения ответчика в данной части и представленные им документы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: А.Э. ФИО1, Ю.С. ФИО6, ФИО11, ФИО5, проживают -5 человек (л.д.7,8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам по <адрес> составляла <данные изъяты> из которых были уплачены А.Э. ФИО1 (л.д.27, 28, 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам за квартирой № в <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.32), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Обращение А.Э. ФИО1 о заключении с ней и С.Ф. ФИО6 отдельных соглашений по несению коммунальных расходов председателем ТСЖ «Привокзальная -6» оставлено без ответа (л.д.25 -26).

Ознакомившись с решением суда о разделе совместно нажитого имущества, председатель ТСЖ на заявление А.Э. ФИО1 о разделении лицевых счетов ответил отказом в связи с тем, что данный вопрос в его компетенцию не входит (л.д.24).

Положения статьи 249 ГК РФ не исключают разделения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованием об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного. Кроме того, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиков как сособственниками жилого помещения –<адрес>, соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг достигнуто не было, товарищество собственников жилья от заключения с истцом отдельного соглашения по порядку и размеру оплаты коммунальных платежей и услуг отказался, суд находит требования истца в части определения порядка осуществления платежей за коммунальные услуги по спорной квартире и обязании ТСЖ «Привокзальная -6» заключить с каждым собственником соглашения по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в жилом помещении обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив порядок участия истца и ответчика в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире в равных долях и обязав ТСЖ заключить с ними отдельные соглашения о порядке и размере участия каждого собственника в данных расходах.

Доводы представителя ответчика о том, что определение порядка оплаты коммунальных услуг и заключение отдельного соглашения возможно только в случае определения порядка пользования квартирой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования А.Э. ФИО1 в части возмещения ей расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из равенства долей собственников в спорном жилом помещении., поскольку отсутствие договорных отношений с сособственником жилья либо ТСЖ не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не должно служить препятствием для реализации А.Э. ФИО1, понесшей данные расходы, права на их возмещение.

Что касается требований истца о разделе задолженности по коммунальным услугам, зачислении данной задолженности за собственниками в равных долях и обязании ТСЖ выдать отдельные платежные документы о разделе задолженности за коммунальные услуги, они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения ТСЖ «Привокзальная -6» с требованиями о взыскании с собственников долга по коммунальным платежам и услугам представлено не было.

Требования истца о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом данных расходов не представлено. Заявленная истцом сумма уплачена за составление искового заявления (л.д.31).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг по <адрес> в равных долях.

Обязать Товарищество собственников жилья «Привокзальная -6» заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные соглашения о порядке и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова