<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 8 июня 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрея Александровича Шишкина к Данису Рубисовичу Даминову, Страховой группе «Региональный альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Д.Р. ФИО2 и СГ «Региональный альянс» в вышеприведенной формулировке, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Залесная –Осиновская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, госномер №, под управлением Д.Р. ФИО2, и Хундай Солярис, госномер №, под управлением А.А. ФИО1. Постановлением № по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Д.Р. ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СГ «Региональный альянс». Истец обратился к своему страховщику ОСАО «Россия» о возмещении убытка, однако ему было отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ООО «Арбакеш +» была определена в размере <данные изъяты> (с учетом износа), утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. За услуги оценки А.А. ФИО1 было уплачено <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики –Д.Р. ФИО2, СГ «Региональный альянс», надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель третьего лица –ОСАО «Россия», надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, пункта 10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. ФИО2, управляя автомобилем ФИО3.ФИО3, госномер №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный интервал и на пересечении улиц Залесная –Осиновская совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, госномер №, под управлением А.А. ФИО1.

Вина Д.Р. ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП (административный материал).

Автогражданская ответственность водителя Д.Р. ФИО2 застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс», страховой полис серии ВВВ № (л.д.62).

Согласно отчету эксперта ООО «Арбакеш+» № А 238 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д. 15 -31).

В соответствии с отчетом того же эксперта № А 239 утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.32 -43).

За услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д.15, 32).

Суд, установив, что истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> по вине Д.Р. ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «СГ «Региональный Альянс», приходит к выводу, что обязанность по возмещению данного ущерба лежит на страховой компании, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере <данные изъяты>, которые не выходят за пределы страховой суммы.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований к Д.Р. ФИО2 надлежит отказать.

Соответственно требования истца о возмещении расходов по оценке в размере <данные изъяты> в силу положений статьи 15 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими возмещению страховой компанией.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец А.А. ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>. (л.д.44, 45). Суд, учитывая характер заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, считает возможным взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова