Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                  8 июня 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильдара Фатхрахмановиича Исмагилова к Ильсеяр Ильдусовне Исмагиловой, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Рушании Маратовны Исмагиловой о признании утратившими права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречное исковое заявление Ильсеяр Ильдусовны Исмагиловой, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Рушании Маратовны Исмагиловой, к Ильдару Фатхрахмановичу Исмагилову и Айрату Ильдаровичу Исмагилову о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    И.Ф. ФИО6 обратился в суд с иском к И.И. ФИО6, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Р.М. ФИО6, в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>.В данном жилом помещении зарегистрированы он и его сын А.И. ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение были зарегистрированы ответчики И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО6 вместе с ребенком добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Ответчики членом семьи истца не являются, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в квартире создает неудобства истцу в его намерениях по собственному усмотрению распорядиться квартирой. На основании изложенного, И.Ф. ФИО6 просит суд признать И.И. ФИО6, Р.М. ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с требованиями истца, И.И. ФИО6, действуя в своих и интересах несовершеннолетней Р.М. ФИО6, обратилась в суд со встречным иском к И.Ф. ФИО6, А.И. ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с М.И. ФИО6, с тех пор стала проживать в <адрес> по улице <адрес>, а зарегистрирована с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ и проживали до ДД.ММ.ГГГГ, до смерти своего мужа. Кроме них, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее муж -М.И. ФИО6, отец мужа - И.Ф. ФИО6 (истец по первоначальному иску), и брат мужа - А.И. ФИО6 (ответчик по встречному иску). После смерти своего мужа истец и ее несовершеннолетняя дочь не прерывали семейных отношений с ответчиками, однако ее свекор И.Ф. ФИО6 и его сын А.И. ФИО6 стали чинить ей и ее дочери препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики изъяли у нее ключи от квартиры, сменили замок на двери, впоследствии сменили и входную дверь в квартиру, чем истцу были учинены препятствия в пользовании жилым помещением и исполнению ею своих обязанностей в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, в квартире остались личные вещи истца, приобретенные в совместном браке с М.И. ФИО6. Истец и ее несовершеннолетняя дочь намерены проживать в спорном жилом помещении, их выезд на другое место жительства по адресу: <адрес>, улица <адрес>, носит временный и вынужденный характер. Истец считает, что ответчики своими действиями грубо нарушают права несовершеннолетнего ребенка, связанные с проживанием и пользованием спорного жилого помещения. Также истец считает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, соответственно права и обязанности зарегистрированных в помещении лиц - равные. Поскольку истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения на другое место жительства, истцу и ее несовершеннолетней дочери причинен моральный вред, который заключается в том, ее дочь Р.М. ФИО6 тесно поддерживала связь с ответчиками, особенно с И.Ф. ФИО6 и переживает из - за проблем в общении с родственниками, а также с затруднением проживать в спорной квартире. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, И.И. ФИО6 просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь Р.М. ФИО6 в <адрес> по улице <адрес>, устранить препятствия в пользовании данной квартирой и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) И.Ф. ФИО6 - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера (л.д. 121) первоначальные исковые требования поддержала, со встречным иском И.И. ФИО6 не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) И.И. ФИО6, действующая в своих и интересах несовершеннолетней дочери Р.М. ФИО6, и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 85) с требованиями И.Ф. ФИО6 не согласились, встречные требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску А.И. ФИО6 - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.122), исковые требования И.Ф. ФИО6 поддержала, со встречным иском И.И. ФИО6 не согласилась.

Представитель третьего лица -МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д. 123), решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

Представители третьих лиц - ИК МО <адрес>, УФМС России по РТ, МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что решением Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. ФИО6 с семьей в составе 4 человек был зачислен на учет по обеспечению жилой площадью по категории «Прочих граждан» (л.д173).

В ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. ФИО6 с семьей в составе 4 человек: он, жена -Ф.Ф. ФИО6 и сыновья -М.И. ФИО6 и А.И. ФИО6, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.170, 172).

ДД.ММ.ГГГГ М.И. ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО12, которой после заключения брака была присвоена фамилия «ФИО6» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родилась дочь - ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6 участвовали в приватизации и приобрели в совместную с ФИО13, ФИО12, ФИО14 собственность жилое помещение -<адрес> (л.д.51).

А в ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы истцом (ответчиком по встречному иску) в <адрес> (ныне -<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> №, по заявлению И.Ф. ФИО6, в состав его семьи были включены И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6 (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана И.Ф. ФИО6 по договору найма жилого помещения № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ умер М.И. ФИО6 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Ф. ФИО6 (л.д.137).

Распоряжением Главы администрации <адрес> ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению И.Ф. ФИО6, его супруга -Ф.Ф. ФИО6, и его сын -М.И. ФИО6, исключены из состава семьи истца в связи со смертью (л.д. 135).

Обращаясь в суд с требованием о признании И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, И.Ф. ФИО6 в исковом заявлении указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что ответчики по месту регистрации не проживают с 1998 года, выехали добровольно в жилое помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в связи с тем, что семейные отношения между М.И. ФИО6 и И.И. ФИО6 не сложились, с тех пор попыток вселиться не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают.

Факт непроживания И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6 в <адрес> по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом инспектора ОПРУ ОП № «Зареченский» (л.д.30).

Возражая против требований И.Ф. ФИО6 и доводов его представителя, И.И. ФИО6 и ее представитель суду пояснили, что ответчик (истец по встречному иску) и ее дочь были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, вели общее хозяйство, также состоят на учете как члены его семьи по улучшению жилищных условий, И.И. ФИО6 выехала из спорной квартиры после смерти супруга вследствие неприязненных отношений с А.И. ФИО6, отношения с И.Ф. ФИО6 были всегда хорошие, ребенок до сих пор общается с дедушкой, от уплаты коммунальных услуг не отказывалась, И.Ф. ФИО6 предлагала материальную помощь, но он отказался. Ответчица (истица по встречному иску) и ее дочь нуждаются в данном жилье, поскольку выезд был вынужденным, носит временный характер до устранения А.И. ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, проживание в <адрес> по улице <адрес> невозможно в силу неприязненных отношений с матерью, в связи с чем, приходится снимать жилье.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 -77), приходит к выводу, что, несмотря на то, что И.И. ФИО6 и ее дочь были вселены в <адрес> по улице <адрес> как члены семьи И.Ф. ФИО6, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер после фактического прекращения брачных отношений с супругом, неприязненных отношений с нанимателем квартиры не было, коммунальные платежи И.И. ФИО6 не оплачивались, данный факт оспорен не был, до подачи И.Ф. ФИО6 иска вселиться не пытались, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны нанимателя представлено не было, участвуя в приватизации <адрес>, приобрели право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт отказа И.И. ФИО6 и Р.М. ФИО6 от пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по улице <адрес>, поэтому их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы И.И. ФИО6 о невозможности проживания в приватизированной квартире вследствие неприязненных отношений с матерью не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО14 в данной части надлежит отнестись критически, поскольку она, будучи сестрой ответчика (истца по встречному иску), является лицом заинтересованным.

Также не могут быть приняты судом во внимание ФИО15 ФИО6 о том, что выезд ее с дочерью из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в силу неприязненных отношений с А.И. ФИО6, который чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку они были вселены как члены семьи И.Ф. ФИО6, с которым у ответчиков хорошие отношения и М.И. ФИО6, а не А.И. ФИО6, доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы представлено не было.

Доводы ответчицы (истицы по встречному иску) о том, что она с дочерью в составе семьи И.Ф. ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в данной ситуации правового значения не имеют, поскольку до включения И.Ф. ФИО6 их в состав семьи, ими было реализовано право на приобретение иного жилого помещения, право пользования которым ответчиками не прекращено и не утрачено, в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны.

Кроме того, необходимо указать, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и прав на жилое помещение не порождает.

При таких обстоятельствах, суд находит требования И.Ф. ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО16 -отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с И.И. ФИО6 в пользу И.Ф. ФИО6 подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением -квартирой № в <адрес> по улице <адрес>.

После вступления настоящего решения суда в законную силу Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> надлежит снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3 в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    Г.Р. Хамитова