<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 июня 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (ОАО) к Марату Анваровичу Галиеву, Айдару Хакимулловичу Сабирзянову, Николаю Владимировичу Бурцеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к М.А. ФИО1, А.Х. ФИО5, Н.В. ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № М.А. ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты>, ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 процент годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с А.Х. ФИО5 и Н.В. ФИО3. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком же обязательства исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, возместив сумму неустойки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца –АКБ «Энергобанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики М.А. ФИО14 и А.Х. ФИО5 требования Банка признали в полном объеме.

Ответчик Н.В. ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и М.А. ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому М.А. ФИО1 были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование 19,00% процентов годовых (л.д.14 -15).

ОАО АКБ «Энергобанк» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> на лицевой счет М.А. ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11).

В нарушение пунктов 2.1. и 2.2. вышеуказанного кредитного договора М.А. ФИО1 не погашал в срок очередную часть кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом истца (л.д.7 -9) и не отрицалось самим ФИО9 на судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная М.А. ФИО1 сумма кредита составляет <данные изъяты>, просроченная сумма процентов <данные изъяты>, что дает право ОАО АКБ «Энергобанк» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено право Банка взыскать и обязанность заемщика уплатить ему проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> единовременно, в случае невозвращения суммы кредита в сроки, установленные договором.

Таким образом, общая сумма задолженности М.А. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, задолженность перед Банком признана.

В силу части 1 статьи 321 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств М.А. ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договоры поручительства с А.Х. ФИО5 и Н.В. ФИО3 за № и № соответственно (л.д.12, 13).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3. договоров поручительства А.Х. ФИО5 и Н.В. ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность перед ОАО АКБ «Энергобанк» Банком за надлежащее исполнение М.А. ФИО1, а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками требований истца, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова