Дело №

                                РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               19 июня 2012 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резеды Абдулхаковны Гузельбаевой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес> ИК МО <адрес>» об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом умершим, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. ФИО5 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец       -А.Г. ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником данного имущества по завещанию. Р.А. ФИО5 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на пристрой. При этом, пристрои к дому под литерами А1, А2 принадлежали отцу истца, которому принадлежал земельный участок, жилой дом. Принадлежность пристроев наследодателю подтверждаются справкой БТИ. В связи с этим, Р.А. ФИО5 просит суд установить факт владения, пользования и распоряжения А.Г. ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, пристроями к дому № под литерами А1, А2 по <адрес> и признать за истцом право собственности на данные пристрои в порядке наследования.

Истец Р.А. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о несогласии с иском.

Третьи лица -Ф.А. ФИО4, З.А. ФИО4, ФИО9, ФИО10, требования истца поддержали.

    Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 12 ГК РФпредусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 -отец истца (л.д.13, 14, 15).

При жизни А.Г. ФИО6 на праве собственности на основании договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6 -12, 18, 28 -29).

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. ФИО4 все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по <адрес>, завещал дочери -ФИО11 (л.д.14, 16, 50).

В ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому № по <адрес> были возведены пристрои под литерами А1 и А2 соответственно.

Из пояснений истца и третьих лиц было установлено, что пристрои начал возводить их отец еще в 1994 году, ему помогали сыновья, однако право собственности зарегистрировать не успел, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, не приняв во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности за А.Г. ФИО6 на жилой дом и пристрои, поскольку документ был получен Р.А. ФИО5 по доверенности после его смерти (л.д.17).

Как следует из справки РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилого дома под литерой А и двух пристроев под литерами А1 и А2, возведенных самовольно (л.д.28 -29)

При этом, возведенные к дому № по <адрес> пристрои под литерами А1 и А2 соответствуют санитарным правилам и гигиеническим нормативам, а также требованиям пожарной безопасности (л.д.34, 52 -53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Г. ФИО4 ко дню смерти владел и пользовался данным спорным имуществом и, соответственно, пристрои А 1 и А 2 к дому № по <адрес> подлежат включению в наследственную массу, а поскольку истец постоянно проживает по указанному адресу, является единственным наследником А.Г. ФИО6 по завещанию, она фактически приняла наследство и за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

При таких данных, суд находит требования Р.А. ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, пристроями под литерами А1 и А2 к жилому дому № по <адрес>.

Признать за ФИО3 прав собственности на пристрои под литерами А1 и А2 к жилому дому № по <адрес> в порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                    Г.Р.Хамитова