Копия                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                   Дело № 2-1777/12

26 июня 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре судебного заседания О.Н. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Е.Я. Андурского об отмене постановления судебного пристава исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП РФ по РТ Т.В. Савельевой за № от [дата], о вынесении частного определения о недопустимости возложения обязанностей лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, на это же лицо, как гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Е.Я. Андурский обратился в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, в обоснование жалобы указав, что [дата] судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Т.В. Савельева издала постановление № в отношении заявителя - гражданина РФ в пользу УПФР в <данные изъяты> районе. Заявитель считает, что у него - как гражданина РФ перед названным учреждением задолженности нет (УПФР числит долг за ним как за индивидуальным предпринимателем).

На основании изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, как противоречащее Конституции РФ, по делу вынести частное определение о недопустимости возложения обязанностей истца, зарегистрированного в качестве предпринимателя, на это же лицо, как на гражданина.

Заявитель Е.Я. Андурский в судебном заседании заявление поддержал, представил дополнение к заявлению, объяснение.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Т.В. Савельева в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила отзыв на жалобу.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 24 ГК РФ - Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что [дата] Управлением Пенсионного фонда России в <данные изъяты> районе г. Казани вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Е.Я. Андурского на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

[дата] на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в Управление Пенсионного фонда России <данные изъяты> района г. Казани для удержания из пенсии должника.

[дата] судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № от [дата] о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Е.Я. Андурского на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от [дата] № и от [дата] № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.4).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель Т.В. Савельева действовала в соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона №229-ФЗ от [дата] «Об исполнительном производстве» и оснований для отмены оспариваемого постановления не находит.

Доводы заявителя указанные в жалобе и дополнительных пояснениях в суд во внимание не принимает, считает их противоречащими ст. 23 и 24 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Е.Я. Андурского об отмене постановления судебного пристава исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Т.В. Савельевой за № от [дата], о вынесении частного определения о недопустимости возложения обязанностей лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, на это же лицо, как гражданина - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2012 года.

Судья подпись

Копия верна:

                       Судья                                          Д.А. Гильфанов