о взыскании долга по договору займа

<данные изъяты> Дело № 2-1561/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Г.С. к Газизовой Г.М., Рипко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа;

Установил:

Вафина Г.С. обратилась в суд с иском к Газизовой Г.М., Рипко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиками возвращен не был. В связи с просроченным сроком возврата долга ответчики собственноручно составили дополнительную письменную расписку, которую передали истцу со сроком возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Газизова Г.М. и Рипко Н.А. взятые на себя обязательства не исполнили, сумму займа не возвратили. Вафина Г.С. просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,19).

Представитель истца Вафиной Г.С. - Симонова Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Рипко Н.А. и Газизова Г.М.. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по надлежащим адресам, указанным ответчиками (л.д.71,72,115-120), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с тем, что оба ответчика на протяжении всего судебного рассмотрения данного дела не являлись в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены. Так, при вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, ДД.ММ.ГГГГпри рассмотрении заявлений об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания не явились, также не явились, несмотря на надлежащее уведомление, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляли заявления об отложении судебного заседания (л.д.110). Суд считает, что ответчики Рипко Н.А. и Газизова Г.М. злоупотребляют своим правом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г.М. и Рипко Н.А. взяли в долг у Вафиной Г.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение заключения договора займа ответчики собственноручно написали расписку о получении суммы займа (л.д.15).

До ДД.ММ.ГГГГ ответчики не возвратили сумму долга и ДД.ММ.ГГГГ ответчики дополнительно собственноручно написали расписку о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

До настоящего времени Газизова Г.М. и Рипко Н.А. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнили, сумму долга не возвратили.

Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом как указывалось выше, ответчики написали в расписках о получении от истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. и подписались в указанных расписках (л.д.15,16).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Вафиной Г.С. о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Вафина Г.С. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14), суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Газизовой Г.М. и Рипко Н.А. в равных долях в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Газизовой Г.М. и Рипко Н.А. в пользу Вафиной Г.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Э.Р. Низамов