<данные изъяты> Дело № 2-1379/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Ефремовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такаева Р.А. к ОАО «АК Барс» Банк о взыскании денежной компенсации морального вреда; Установил: Такаев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «АК Барс» Банк о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ИП Корниловой Э.Р. был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под поручительство принадлежащего истцу ООО «Эрком 2» и под залог принадлежащего данному обществу имущества. Посредством вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения Третейского суда, на основании подделанных документов ОАО «Ак Барс» банк пытается взыскать с истца и его жены денежные средства по несуществующему договору поручительства к вышеуказанному кредитному договору. На основании этих и иных поддельных документов ответчик начал «преследование» семьи Такаева Р.А.. На Корнилову Э.Р. - дочь истца, Такаеву С.А.- жену сына истца, на основании поддельных документов было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ Корнилова и Такаева как «мошенники», в канун Нового года, были взяты под стражу несмотря на то, что дома остались маленькие дети, которые праздники провели без матерей. Такаева и Корнилова были отпущены из-под стражи лишь после поездок Такаева Р.А. с его женой в Прокуратуру РТ, Генеральную Прокуратуру РФ, ОАО «Ак Барс» банк в Советский районный суд г. Казани вновь подает заявление о взыскании с Такаева Р.А. сумм по несуществующему договору поручительства. У жены Такаева Р.А. в связи с этими преследованиями ответчика прогрессировала болезнь и она умерла. Преследования семьи Такаева Р.А. прекращается лишь после отказа Советского районного суда г. Казани в удовлетворении их исковых требованиях. По заявлению Такаева Р.А. и предъявленным доказательствам было возбуждено уголовное дело в отношении начальника кредитного управления Ак барс Банка Юнусова Д.Р.. Кировский районный суд г. Казани вынес решение, осудив Юнусова Д.Р. на 4 года за мошенничество и хищения у Такаева Р.А. при заключении вышеуказанного кредитного договора <данные изъяты> руб.. За это время от нервных потрясений у его супруги Такаевой Н.Ю. обостряется болезнь, и в ДД.ММ.ГГГГ г. она умирает. За это время предприятие «Эрком2» терпит банкротство, Такаев Р.А. теряет все свое имущество. Много времени уходит для решения юридических вопросов. Крупная торговая сеть, сеть оптовой торговли, строительный бизнес останавливается. В настоящее время Такаев Р.А. потерял все свое имущество, включая жилье. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него отбирают жилые дома и продаются. Он остается практически бездомным. Складываются очень непростые отношения с детьми, так как пострадали и их семьи, как в моральном, так и в материальном плане. В последствии, истец Такаев Р.А. женился, у него родилась дочь, однако из-за плохого материального положения он не может ее содержать. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Трудоустроится так же не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Купкенова и директора АФ Ак Барс Банк Камалова Р.Н. по радио было объявлено, что в г. Альметьевске задержаны две мошенницы - Такаева С.А. и Корнилова Р.Э., которые грабили банки по всей РФ. Так же в это время Такаева Р.А. ввели в базу данных как мошенника, и куда бы истец не обращается по вопросу трудоустройства, везде получает отказ. В результате действий ответчика Такаеву Р.А. причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за унижения его чести, достоинства, деловой репутации, в нравственных переживаниях в связи со смертью жены, у которой на нервной почве стала быстро прогрессировать болезнь, задержанием родственников Такаева Р.А. под стражу на основании подложных документов, изготовленных работниками Банка, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Нанесенный моральный вред Такаев оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ОАО «Ак Барс Банк» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4). Представитель истца Такаева Р.А. - Насыбуллина Р.А,, действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании иск поддержала, указав, что супруга истца - Такаева Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате ракового заболевания. Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» Банк Пузырев А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 13,33), в судебном заседании иск не признал, представили отзыв (л.д.27-29). Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Согласно п.1 ст.9 ГК РФ «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Согласно п.1 ст.10 ГК РФ «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В силу п.1 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Согласно ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и индивидуальнымпредпринимателем Корниловой Э.Р. был заключен крединый договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22% годовых. Решением постоянно-действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Корниловой Э.Р. и ООО «Эрком-2» как поручителя взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по третейскому сбору в сумме <данные изъяты> копеек. На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда (л.д.6-8). Согласно решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» к Такаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и встречному иску Такаева Р.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» о признании договора поручительства недействительным, постановлено: отказать в удовлетворении иска ОАО «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» к Такаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; отказать в удовлетворении встречного иска Такаева Р.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о признании договора поручительства недействительным (л.д.6-8). Данным решением установлено, что ОАО «АК Барс» Банк обращался с данным иском к Такаеву Р.А. и Такаевой Н.Ю. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по третейскому сбору в сумме <данные изъяты> копеек. Указано, что в обеспечение обеспечения обязательств индивидуального предпринимателя Корниловой Э.Р. по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, между банком и Такаевым Р.А. был заключен договор поручительства, по которому Такаев Р.А. принял солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение Э.Р. Корниловой Э.Р. обязательств. В иске ОАО «Ак Барс» Банк к Такаеву Р.А. было отказано на основании заключения эксперта, «договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, был изготовлен путем удаления первого листа документа и выполнения печатного текста на оборотной стороне имеющегося второго листа документа. Тексты договора на лицевой и оборотной сторонах документа выполнены не в один прием, т.е не последовательно один за другим в одно время на одном печатающем устройстве. Следовательно, подписи в спорном договоре поручительства могли быть исполнены на тексте другого договора. Таким образом, представленный Банком договор поручительства не позволяет достоверно установить, что он исходит от Такаева Р.А.. Такаев Р.А. не согласовал в письменной форме существенное условие договора поручительства - условие о его предмете» (л.д. 6-8). Супруга истца Такаева Р.А. - Такаева Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Д.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ст.159 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, по ст.204 ч.3 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с Юнусова Д.Р. в пользу Такаева Р.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба (л.д.14-19). Данным приговором установлено, что «Юнусов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что ЧП Такаева С.А. получает в Альметьевском филиале ОАО «Ак Барс» Банк кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые намеревалась использовать совместно с директором ООО «Эрком-2» Такаевым Р.А. для развития предпринимательской деятельности, обратился к Такаеву Р.А., с которым у него сложились доверительные отношения, с просьбой передать ему в долг <данные изъяты> рублей сроком на две недели. Первоначально Такаев Р.А. отказал Юнусову Д.Р.. Однако Юнусов Д.Р. настаивая на своем, предложил Такаеву Р.А. увеличить сумму кредита, получаемого Такаевой С.А. до <данные изъяты> рублей. Не предполагая об истинных намерениях Юнусова Д.Р., Такаев Р.А. согласился и по согласованию с Альметьевским филиалом ОАО «Ак Барс» Банк, сумма кредита была увеличена до указанной суммы. После получения Такаевой С.А. на расчетный счет денежных средств по кредиту, Такаев Р.А. попросил ее перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный Юнусовым Д.Р. расчетный счет ООО «Орион Пром». Юнусов Д.Р. в дальнейшем указанную сумму присвоил, возвратил только <данные изъяты> рублей. Потерпевший Такаев Р.А. в судебном заседании показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Эрком-2», разработал проект открытия пяти магазинов. Он сам обратился к Юнусову Д.Р. с просьбой предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Юнусов Д.Р. согласился, предложит поэтапное финансирование. При обсуждении вопроса о выдаче ему кредита в пределах требуемой суммы, Юнусов Д.Р. предложил ему найти двух частных предпринимателей для выделения им кредитов, он, Такаев Р.А., предложил оформить кредит на свою дочь Корнилову Э.Р. и сноху Такаеву С.А.. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на расчетный счет его дочери ЧП Корниловой Э.Р., поручителем выступила его фирма «Эрком-2». ДД.ММ.ГГГГ им через Юнусова Д.Р. был получен второй транш кредита в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет снохи ИП Такаевой С.А., которая документы об имущественном положении в банк не представляла (л.д.14-19). По заявлению ОАО «АК Барс» Банк в ДД.ММ.ГГГГ году СУ при УВД г. Альметьевска были возбуждены уголовные дела в отношении дочери истца Корниловой Э.Р. и снохи Такаевой С.А. по ст.159 ч.4, 176 ч.1, 327 ч.1 УК РФ в связи с тем, что они при получении кредитов в Альметьевском филиале АКБ «Ак Барс» банк предоставили заведомо ложные сведения о своем финансовом положении. Корнилова Э.Р. (л.д.9,26) и Такаева С.А. были взяты под стражу. В дальнейшем уголовные дела в отношении них были прекращены. Вышеуказанные факты стороны подтвердили. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Такаева Р.А. отказать по следующим основаниям: ответчик ОАО «АК Барс» Банк обратились в Советский районный суд г. Казани с иском к Такаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, осуществив свое право на защиту своих по их мнению нарушенных прав и интересов, таким образом имела место реализация ими права на обращение в суд. Тот факт, что им было отказано в иске, не указывает на вину ОАО «АК Барс» Банк в причинении какого либо вреда Такаеву Р.А.. Вина «АК Барс» Банка либо иного лица данного банка в недостоверном изготовлении договора поручительства Такаева Р.А. по кредитному договору не установлена. Смерть супруги истца - Такаевой Н.Ю. как указала представитель истца наступила в результате ракового заболевания. Какого либо судебного акта о причастности ОАО «АК Барс» Банка к смерти Такаевой Н.Ю. не имеется. Приговором Кировского районного суда г. Казани был осужден Юнусов Д.Р., у которого с Такаевым Р.А. были доверительные отношения, который способствовал Такаеву Р.А. в получении кредитов на его родственников Корнилову Р.Э. и Такаеву С.А., которых сам Такаев Р.А. привлек к операции по получении им кредитов на развитие своего бизнеса. Именно Юнусов Д.Р. как физическое лицо ответил перед законом за свои противоправные действия, обязан возместить Такаеву Р.А. ущерб в сумм <данные изъяты> рублей. Такаева С.А. и Корнилова Р.Э. привлекались к уголовной ответственности по факту мошеннических действий именно по фактам получения кредитов, о которых их просил сам Такаев Р.А.. В данном случае ОАО «АК Барс» Банк при обращении с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Такаевой С.А. и Корниловой Р.Э., также осуществил свое право на защиту своих по их мнению нарушенных прав и интересов. Суд соглашается с доводами ответчика, что расследованием уголовных дел занимаются государственные органы с необходимыми полномочиями, у Банка отсутствуют права и полномочия для преследования и задержания, подозреваемых в совершении преступлений лиц. Кроме того, сами Такаева С.А. и Корнилова Р.Э., чьи права могли быть нарушены, с каким либо иском по вопросам: привлечения к уголовной ответственности, сообщений по радио в суд не обращались. Такаевым Р.А. не представлено доказательств того, что внесен в базу данных как мошенник, кроме того именно в результате действий ОАО «Ак Барс» Банка. Такаев Р.А., будучи предпринимателем, обязан был предвидеть коммерческие риски при получении фактически им кредитов на развитие своего бизнеса. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда с ОАО «Ак Барс» Банка в пользу Такаева Р.А. не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Такаева Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Такаева Р.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов