<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» на бездействие судебного пристава –исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» в лице филиала «ПСК <адрес>» обратилось в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, в обоснование которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «УК «Заречье» <данные изъяты> долга, было возбуждено исполнительное производство №. При этом, судебным приставом –исполнителем в течение 2,5 месяцев никаких мер принудительного воздействия и надлежащего исполнения требований исполнительного документа предпринято не было, чем были нарушены права заявителя. В связи с этим, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом, незаконным.

Представитель ОАО «СГ МСК» в лице филиала «ПСК <адрес>» на судебное заседание не явился, при подаче жалобы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника –ООО «УК «Заречье», на судебное заседание не явился

Судебный пристав –исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 с жалобой не согласилась, представила возражения и копию материалов исполнительного производства.

Выслушав пояснения судебного пристава –исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии со статьей 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «УК «Заречье» в пользу ОАО «СГ «МСК» <данные изъяты> долга судебным приставом –исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено судебным приставом –исполнителем в сводное с присвоением номера №

В рамках исполнительного производства, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 была произведена опись имущества должника и наложен арест на офисный шкаф, радиотелефон, офисное кресло, письменный стол, о чем составлены акты.

Кроме того, произведены взыскания денежных средств, которые в последующем были перечислены на счет взыскателя в ОАО «Банк Москвы», о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и установления (розыска) иного имущества должника судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты возможные меры по установлению имущественного положения должника и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, оснований считать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, либо судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо незаконные действия, не имеется, в связи с чем, ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова