РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июня 2012 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Кировского района <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес> устранить нарушения законодательства о санитарно -эпидемиологическом благополучии при эксплуатации образовательного учреждения, обязании ООО «Телесет» освободить помещение образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО2 <адрес> совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании муниципального имущества, переданного в оперативное управление МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес>, в ходе которой установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» и на праве оперативного управления передано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес>. Результаты проверки показали, что помещения Школы используются не по назначению, а именно, по договору аренды № арендатору ООО «Телесет» выделено 18,10 кв.м. площадей общеобразовательного учреждения для размещения телефонной станции. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а новый договор о выделении указанных помещений ООО «Телесет», между собственником здания МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» и ООО «Телесет» не заключался, разрешение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» - собственника имущества – здания образовательного учреждения при его отчуждении – на размещение сторонней организацией имущества для осуществления деятельности не получено. В нарушение требований закона и устава помещение в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес> общей площадью 18,10 кв.м., принадлежащее школе на праве оперативного управления, передано в аренду ООО «Телесет» для размещения телефонной станции, что изменяет целевое назначение арендуемого помещения. В результате использования данного помещения не по целевому назначению Школой допущено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, нарушение требований п.1.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы учащихся данного образовательного учреждения. На основании изложенного, прокурор Кировского <адрес> просит суд обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес> устранить нарушения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии при эксплуатации МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Кировского <адрес>, выразившиеся в использовании помещений общеобразовательного учреждения не по назначению; обязать ООО «Телесет» освободить помещение школы №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,10 кв.м., выделенное для размещения телефонной станции.

Представитель прокуратуры Кировского <адрес> - помощник ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Телесет» - ФИО5, действующий на основании доверенности (Том №, л.д. 72), с заявленными требованиями не согласился по изложенным в представленных возражениях доводам (Том №, л.д. 74 – 77).

Представитель третьего лица - ИК МО <адрес>, ФИО6, действующий на основании доверенности (Том №, л.д. 122), с заявленными требованиями согласился частично, в судебном заседании просил суд, обязав ООО «Телесет» освободить помещение, выделенное для размещения телефонной станции в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес>, установить Обществу срок для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица -Управления Роскомнадзора <адрес>, ФИО7, действующий на основании доверенности (Том №, л.д.1) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что отключение подстанции ООО «Телесет» нарушит права граждан как абонентов, с которыми у ООО «Телесет» заключены договора на предоставление услуг связи, а также это приведет к нарушению закона «О связи».

Третье лицо - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие (Том №, л.д. 124).

Выслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендуемые нежилые помещения являются федеральной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 3 статьи 39 указанного Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при использовании муниципального имущества, переданного в оперативное управление МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Кировского <адрес>, в ходе которой установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и на праве оперативного управления передано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Кировского <адрес>. При этом, помещения школы используются не по назначению, а именно, помещение площадью 18,10 кв.м. арендовано ООО «Телесет» под размещение телефонной станции, срок действия договора аренды истек, новый не заключен, разрешение собственника на размещение имущества сторонней организации не получено, о чем составлен соответствующий акт (Том №, л.д.6).

Согласно Уставу Школы основными целями деятельности общеобразовательного учреждения являются: организация предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, обеспечение гарантированного права на образование, формирование общей культуры личности обучающихся, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к права и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни.

Для достижения этих целей реализуются основные общеобразовательные программы, разработанные на основе федеральных государственных образовательных стандартов, а также могут реализовываться дополнительные общеобразовательные программы за пределами определяющих статус Учреждения основных образовательных программ; создаются условия, обеспечивающие охрану здоровья обучающихся, самореализацию и разностороннее развитие личности, в том числе возможность удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования (пункт 1.8.).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Устава учреждения имущество Школы находится в муниципальной собственности. Объекты права собственности, закрепленные учредителем за Учреждением находятся в его оперативном управлении с момента передачи имущества. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с уставными целями деятельности и назначением имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных имущественных отношений администрации <адрес>» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» Кировского <адрес>» был заключен договор оперативного управления №, по условиям которого комитет закрепляет за общеобразовательным учреждением на праве оперативного управления муниципальное имущество: здание школы расположенное по адресу: <адрес>, литера А, А1 общей площадью <данные изъяты>., котельная школы под литерой Б общей площадью <данные изъяты>. (Том №, л.д. 32).

Согласно пункту 3 данного договора Учреждение не вправе без согласования учредителя изменять назначение и профиль использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления; продавать закрепленное на праве оперативного управления муниципальное имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» и ООО «Телесет» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № – 92, согласно которому ООО «Телесет» в аренду сданы нежилые помещения, находящиеся в собственности <адрес>, расположенные на 1 этаже <адрес> под №№а, 11б площадью <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 35 - 36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» известило ООО «Телесет» о том, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ и условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (Том №, л.д. 89).

О возобновлении срока действия указанного выше договора аренды подтверждается и тем фактом, что ООО «Телесет» продолжает пользоваться предоставленным помещением, уплачивает арендные платежи, задолженности не имеет (Том №, л.д.142 -143).

В связи с использованием помещений школы не по назначению ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора <адрес> в отношении МБОУ СОШ № был составлен протокол, а ДД.ММ.ГГГГ –вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> (Том №, л.д.47, 48 -49).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Роспотребнадзора <адрес> по делу об административному правонарушении №/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МБОУ СОШ № административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> признано незаконным, полностью отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (Том №, л.д. 112 -114).

Данным судебным актом установлено, что Школа правом собственности на спорное помещение не обладает, стороной в договоре аренды, заключенном между МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» и ООО «Телесет», не является, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании МБОУ СОШ № устранить нарушения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии при эксплуатации школы, выразившиеся в использовании помещений общеобразовательного учреждения не по назначению, не имеется.

Требования же прокурора в части обязания ООО «Телесет» освободить помещение школы №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,10 кв.м., выделенное для размещения телефонной станции, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.8.2 «Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, сдача в аренду помещений общеобразовательных учреждений другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья обучающихся.

Однако в нарушение положений статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка в РФ экспертная оценка последствий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ учредителем общеобразовательного учреждения, коим является КЗИО ИК МО <адрес>, не проводилась.

Представленные в материалы дела экспертные оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 79, 88) не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, договор аренды, заключенный между МКУ «КЗИО ИК МО <адрес> и ООО «Телесет», противоречит требованиям статей 120, 296, 299 ГК РФ, поскольку собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Передав имущество в аренду, Комитетом изменение целевого назначения имущества в установленном порядке не произведено.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент заключения оспариваемого договора аренды предусмотренного Законом экспертного заключения, предоставление имущества в аренду ООО «Телесет» без прекращения права оперативного управления Образовательного учреждения, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора по признаку ничтожности и как следствие, ответчик обязан возвратить переданное в аренду имущество.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда будет сопровождаться демонтажом стационарно установленного специализированного оборудования связи, в целях надлежащего его исполнения суд считает необходимым установить ООО «Телесет» срок в течение шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Кировского <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Телесет» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить помещение площадью 18,10 кв.м., выделенное для размещения телефонной станции в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Кировского <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 <адрес> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телесет» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р. Хамитова