<данные изъяты> Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» на действия судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, в обоснование которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на офисное кресло, которое было оценено им в <данные изъяты>. Однако в соответствии с Законом об исполнительном производстве оценка производится специалистом, который в офис заявителя не выезжал, Общество с результатами оценки ознакомлено не было. В связи с этим, ООО «УК «Заречье» просит суд признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Представитель заявителя ООО «УК «Заречье» на судебное заседание не явился. Судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 с жалобой не согласилась по изложенным в возражениях основаниям. Выслушав пояснения судебного пристава -исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. В соответствии со статьей 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Судом установлено, что в производстве судебно пристава -исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ООО «УК «Заречье», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника и наложен арест на офисное кресло, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту стоимость кресла судебным приставом -исполнителем оценена в размере <данные изъяты> Не согласившись с данной оценкой, ООО «УК «Заречье» в жалобе указало, что оценка в соответствии с Законом об исполнительном производстве производится специалистом, который в офис Общества не выезжал. В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что арест был наложен судебным приставом -исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которому арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При составлении данного акта присутствовал руководитель Общества, каких -либо заявлений, замечаний с его стороны не поступало. Сам по себе составленный акт с учетом того, что арест наложен для обеспечения сохранности имущества, каких -либо прав и законных интересов заявителя не нарушает. Кроме того, акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, вследствие чего довод жалобы в данной части подлежит отклонению. Принимая во внимание, что действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 при составлении акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали положениям пункта 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест произведен при участии понятых, от ФИО3 заявлений, замечаний не поступало, законных оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья подпись Г.Р. Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова