<данные изъяты> Дело № 2-420/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Д.Г. к Фатхуллину И.А., ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Кочкин Д.Г. обратился в суд с иском к Фатхуллину И.А., ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут двигаясь по <адрес> Фатхуллин И.А., управляя автомашиной ВАЗ-21124, гос. номер №, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенс, № под управлением Кочкина Д.Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мерседес Бенс, № получила значительные технические повреждения. Вина Фатхуллина И.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Фатхуллина И.А., застрахована в «Гута-Страхование», полис ВВВ №.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за получением страховой компенсации, однако ему не выплачена страховая премия. Согласно отчета ИП Исаева К.А. № стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенс, № составила <данные изъяты> рублей. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» и Фатхуллина И.А. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5). Истец Кочкин Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что в связи с тем, что у ответчика Фатхуллина И.А. имеется также полис ДСАГО в ЗАО «Гута-Страховнаие», просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.104). Ответчик Фатхуллин И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.110). Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены (л.д.108). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.112). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут двигаясь по <адрес> Фатхуллин И.А., управляя автомашиной ВАЗ-21124, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенс, № под управлением Кочкина Д.Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мерседес Бенс, № получила значительные технические повреждения. (л.д.12,13). Вина Фатхуллина И.А. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, данное постановление не обжаловано (л.д.13). Суд, исследовав материалы дела, вину водителя Фатхуллина И.А. в ДТП считает установленной. Автогражданская ответственность водителя Фатхуллина И.А. застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис ВВВ № (л.д.12,49). Кроме того, водитель Фатхуллин И.А. в ЗАО «Гута-Страхование» добровольно застраховал гражданскую ответственность, полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.64). Кочкин Д.Г. обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчета № ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенс, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.17-48). За услуги эксперта ИП Исаева К.А. истец Кочкин Д.Г. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.16). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс №, № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость АМТС Мерседес Бенц №, № без учета дефектов на момент расчета определена в сумме <данные изъяты> рублей, в данном случае полной гибели автомашины не было (л.д.73-107). У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+» по автомобилю Мерседес Бенс №, гос. номер №. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ущерб причинен по вине Фатхуллина И.А., риск гражданской ответственности Фатхуллина И.А. застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», кроме того, водитель Фатхуллин И.А. в ЗАО «Гута-Страхование» добровольно застраховал гражданскую ответственность, полис №№, страховая сумма <данные изъяты> рублей, данная страховая компания не выплатила истцу страховую выплату, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ЗАО «Гута-Страхование». Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт автомобиля подлежит удовлетворению за счет ЗАО «Гута-Страхование» в пределах страховой суммы по полису ОСАГО и по полису ДСАГО. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Кочкин Д.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7,8). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствия представителя на судебном заседании, считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО «Гута-Страхование». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кочкиным Д.Г. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.162). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Кочкиным Д.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2,3). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, исходя из взысканной суммы по исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Кочкина Д.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.