именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова А.З. к Рахимову Р.И. о признании сделки притворной и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

Установил:

    Мазитов А.З. обратился в суд с иском к Рахимову Р.И. о признании сделки притворной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомашину ВАЗ - 21124, гос. знак № у ответчика стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи. О продаже данного автомобиля истец узнал из интернета, после чего связался с Рахимовым Р.И., обговорил с ним стоимость автомобиля, приехал в г. Казань, где передал деньги за автомобиль и получил автомобиль вместе с ключами и технической документацией. Рахимов Р.И. на первое время выдал доверенность с правом управления. Оформление сделки было отложено. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтверждается объявлением из интернета, доверенностью, свидетельством о регистрации ТС, талона ТО, других документов. В настоящее время ответчик отказывается от оформления сделки купли-продажи автомобиля. Кроме того, Рахимов Р.И. не проживает по месту регистрации и месту жительства. Таким образом, доверенность, выданная Мазитову А.З. ответчиком, является притворной сделкой, прикрывающей заключенную между сторонами сделку купли-продажи. До совершения сделки автомобиль не был заложен, не находился в розыске, не являлся предметом спора третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ при управлении данным автомобилем, Мазитова А.З. остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что свидетельство о регистрации транспортного средства поддельное, а номера VIN, кузова и двигателя изменены. В настоящее время автомобиль находится на штраф-стоянке. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Просит суд признать доверенность, выданную Рахимовым Р.И. на имя Мазитова А.З. притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ - 21124, гос. номер №, признать Мазитова А.З. добросовестным приобретателем автомобиля.

    Истец Мазитов А.З., в судебном заседании исковое заявление поддержал.

    Ответчик Рахимов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16,19).

    Представитель третьего лица - Управления ГИБДД Хамидуллин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.39) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что т.к. в данном автомобиле маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера подвергалась демонтажу и переустановке, а определить первоначальную маркировку идентификационного номера не представляется возможным, технический паспорт автомобиля поддельный, данный автомобиль не будет поставлен ими на регистрационный учет. Под регистрационным номером № 16 РУС числился автомобиль ВАЗ 21061, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за Насибулиной М.Ш., данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

     Представители третьих лиц ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району РТ, ГД отдела МВД России по Пестречинскому району РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, представителя УГИБДД, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Согласно ст.60 ГПК РФ, «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со ст.168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

    Судом установлено, что как следует из пояснений истца, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Мазитов А.М. приобрел у Рахимов Р.И. автомашину ВАЗ-2112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-зеленого цвета по цене <данные изъяты> руб.. Доверенность на право управления данным автомобилем была написана самим истцом Мазитовым А.М., а Рахимов Р.И. только в ней расписался, также Рахимов Р.И. передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль.

    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Мазитов А.З. при управлении автомашиной ВАЗ-21124 гос. знак № был остановлен на 854 км. Автодороги М-7 Волга сотрудниками УГИБДД МВД по РТ. В ходе проверки свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> на имя Рахимова Р.И. стал вопрос о подлинности документов (л.д.29). Также, в ходе проверки автомобиля ВАЗ-21124 гос. знак № установлено, что номера VIN, кузова и двигателя изменены.

     ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела МВД России по Пестречинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 326 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ (л.д.7).

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - бланк свидетельства о регистрации ТС серийный номер <адрес> на имя собственника Рахимова Р.И. изготовлен не по технологии предприятий Госзнак, а выполнен способами плоской офсетной печати с растрированных и не растрированных форм (изображения защитной сетки); цветной струйной печати, монохромной электрофотографической печати на печатающем устройстве (л.д.26-29,49-50).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным исследованием автомобиля «ВАЗ-21124» с пластинами государственного регистрационного знака № установлено: маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера (VIN) подвергалась демонтажу и переустановке. Определить первоначальную маркировку идентификационного номера не представляется возможным. Маркировка идентификационного номера кузова была изменена путем: локального нагрева и выравнивания поверхности маркировочной площадки, демонтажа (срезания) металлической пластины с первоначальной дублирующей маркировкой идентификационного номера кузова (в нише запасного колеса) и установкой на ее месте металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова; маркировка номера двигателя, установленного на представленный автомобиль, не соответствует технологии завода изготовителя (л.д.30-34,52-54).

      ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.6).

Согласно справки УГИБДД следует, что под регистрационным номером № числился автомобиль ВАЗ 21061, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за Насибулиной М.Ш., данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ответа Адресного бюро МВД РТ следует, что Рахимов Р,И. зарегистрированным в г. Казани и по РТ не значится (л.д.19).

Поскольку право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а Рахимов Р.И. собственником автомобиля ВАЗ-21124, гос. знак № не являлся, поскольку под данным регистрационным знаком был зарегистрирован другой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль поддельное, маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера подвергалась демонтажу и переустановке, номер кузова изменен; доверенность выписывалась самим истцом, Рахимов Р.И. не имеет регистрации в г. Казани и РТ, суд, учитывая, что истцом не представлено никаких других доказательств, на которых он основывает свои требования, суд считает необходимым Мазитову А.З.. в удовлетворении иска отказать.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Мазитову А.З. в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>