<данные изъяты> Дело № 2-1484/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июля 2012 года г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием истицы Ю.В. Гойда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. Гойда к К.А. Шилягину о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Ю.В. Гойда обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании неустойки к К.А. Шилягину, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.А. Шилягина и Е.Ю. Вильданова квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Согласно п. 5.7 договора купли-продажи К.А. Шилягин и Е.Ю. Вильданов обязались в течение 20 календарных дней со дня подписания договора сняться с регистрационного учёта; в случае невыполнения данного обязательства обязались выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры за каждый день просрочки до дня снятия с учёта. Данное обязательство было выполнено только Е.Ю. Вильдановым. На основании изложенного истица просила признать К.А. Шилягина утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик К.А. Шилягин, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражала истица. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ю.В. Гойда и Е.Ю. Вильдановым, К.А. Шилягиным был заключён договор купили-продажи, в соответствии с которым истица купила квартиру по адресу <адрес> (л.д. 7-8). В соответствии с п. 1.4 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.7 договора продавцы обязались в течение 20 календарных дней со дня подписания договора сняться с регистрационного учёта; в случае невыполнения данного обязательства обязались выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры за каждый день просрочки до дня снятия с учёта. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 10). На момент подачи иска в суд К.А. Шилягин с регистрационного учёта не снялся (л.д. 11). При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Из представленной выписки из домовой книги следует, что ответчик после подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учёта по адресу <адрес> (л.д. 46). Соответственно, требование о признании К.А. Шилягина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком после предъявления иска. Поскольку ответчик не исполнил предусмотренного договором обязательства о снятии с регистрационного учёта в срок 20 дней, то с него подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Истица просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составит в пределах заявленных требований <данные изъяты> рублей. Поскольку истица требовала взыскания не каких-либо причинённых неисполнением договора убытков, а именно неустойки, то суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Взысканию с ответчика подлежат понесённые истицей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13) и госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с К.А. Шилягина в пользу Ю.В. Гойда <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.