Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-1346/12 05 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре О.Н. Цыгановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Борисову О.П. о признании недействительным договора поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, как сделку совершенную вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, УСТАНОВИЛ: Истец Е.А. Ефимов обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что согласно пункту 5.4.20 договора аренды нежилого помещения за № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш центр» (арендатор) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем О.П. Борисовым (арендодатель), арендатор обязался одновременно с заключением договора аренды, заключить договор поручительства между арендатором, арендодателем и поручителем (частным лицом), которым предусматривалась ответственность поручителя перед арендодателем солидарно с арендатором по его обязательствам. Договор аренды в последующем был заключен сторонами без договора поручительства. После заключения договора аренды выяснилось, что сданное в аренду помещения, расположенные на втором и третьем этажах здания расположенные по адресу: <адрес> не оборудованы пожарной лестницей, в связи с чем эвакуационный выход не соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш центр» и ИП Борисовым О.П. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее обустройство арендованного помещения пожарными выходами и наружной пожарной лестницей. Во исполнение указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему ООО «Наш центр» направила ИП Борисову О.П. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года рабочий проект медицинского центра и локальный сметный расчет на устройство пожарного выхода с просьбой согласовать их в течении 5-ти дней. Не дождавшись ответа, ООО «Наш центр» направила ответчику повторное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой дать ответ на предыдущее письмо. Учитывая, что вышеуказанные Рабочий проект и Смету на устройство пожарных выходов ответчик настойчиво не согласовывал без мотивированного отказа. Это указывало на его нежелание приводить сое здание в соответствие с требованиями закона о пожарной безопасности, что в свою очередь влекло невозможность эксплуатации арендованных помещений по их назначению. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, т.е. существенно нарушил договор, то в соответствие п.2.ст.450 ГК РФ ему ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместо ответа на эту претензию ответчик приехал поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ года в указанное помещение, вручил уведомление истцу как Генеральному директору ООО «Наш Центр» о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему в одностороннем порядке по его инициативе. При этом ответчик потребовал сразу же освободить помещение в котором находилось имущество, принадлежащее ООО «Наш Центр», включая оборудование, стройматериалы, и другие товарно-материальные ценности. Когда ответчику было пояснено о невозможности немедленного освобождения арендованного помещения, последний вызвал сотрудников полиции, выгнал истца из помещения, запер и опечатал помещение. В отделении полиции истец и ответчик написали друг на друга заявление о привлечении к уголовной ответственности. После этого ответчиком было заявлено, что пока истец не подпишет договор поручительства, указанный в п.5.4.20 договора аренды в помещение не впустит и имущество не отдаст, недвусмысленно дав понять, что имущество истец некогда не увидит. Исходя из этого истец обоснованно опасался, что ответчик может похитить дорогостоящее имущество ООО «Наш Центр» и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден подписать договор поручительства за №№ датированное ДД.ММ.ГГГГ года, с целью вывоза имущества в другое место. На основании изложенного истец просит признать договор поручительства за №№ подписанное между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, датированное ДД.ММ.ГГГГ года как сделку, совершенную вынужденно, вследствие стечение тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. В судебном заседании истец Е.А. Ефимов и его представитель О.А.Селянкин допущенный судом общими полномочиями исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Представитель ответчика О.А.Еливанов с предъявленным иском не согласился, пояснив суду, что договор поручительства был заключен во исполнение обязательств по договору аренды, в том числе которые могут возникнуть в будущем. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель третьего лица ООО «Наш центр» О.А.Селянкин действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Выслушав доводы сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.361 ГК РФ- По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ- При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.179 ГК РФ- Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем Борисов О.П. (арендодатель) и ООО «Наш центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на 2 и 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет. Пунктом 5.4.20 Договора предусмотрено заключение договора поручительства с частным лицом о солидарной ответственности арендатора перед арендодателем (л.д.9 оборот). 25 июля 2011 года между сторонами договора аренды был заключен Дополнительное соглашение к договору аренды по которому были предоставлены льготы по арендной плате в виде арендных каникул сроком на 60 дней. П.3 соглашения Арендатор в силу Закона обеспечивает обустройство передаваемого в аренду помещения пожарными выходами и наружной пожарной лестницей обоих арендуемых этажей. П.3.1 Соглашения установлено, что все сметы, а также проект и выставленные счета, выставленные в связи с указанными работами, согласовываются Арендодателем с обязательным его визированием, подписью его руководителя и печатью(л.д.13). Ответчику ООО «Наш центр» направило письмо согласования Проекта и сметного расчета в течении 5 дней, во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года которое ответчиком получено в день направления (л.д.15). Повторное письмо направлено на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19). В последующем ООО «Наш центр» в адрес ответчика направило повторное письмо о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). Согласно уведомлению от ответчика на имя ООО «Наш центр», договор аренды расторгнут досрочно в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20). В этот же день истцом подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за Самоуправство в отдел полиции № 5 «Московский» (л.д.21-23). Согласно договору поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства заключен между ответчиком и истцом, который истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора поручительства является, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором включая уплату всех сумм предусмотренных договором аренды, неустоек, штрафов, возмещение убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатора (л.д.24). В соответствии со ст.153 ГК РФ- Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ-1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ-Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку оспариваемый договор поручительства заключен после расторжения договора аренды, в нарушение ст. 421 ГК РФ и подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку был заключен вследствие угрозы уничтожения имущества истца, что подтверждается обращением истца в отдел полиции № 5 «Московский». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Ефимовым Е.А. и Индивидуальными предпринимателем Борисовым О.П. недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года. Судья Д.А.Гильфанов