Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1711/12 03 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре О.Н.Цыгановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Д.С. к Пестова О.Н., Корнилову В.Г. о возмещении причиненного ущерба причиненного в ходе ДТП и взыскании морального вреда, Установил: Истец Д.С.Шайдуллин обратился в суд с иском к ответчикам О.Н. Пестовой и В.Г. Корнилову выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> возле дома 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> рус находящегося в пользовании истца на основании доверенности удостоверенного нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ Р.А. Кагировой от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за № № и автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего В.Г. Корнилову под управлением водителя О.Н. Пестовой. В результате столкновений автомашин, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя О.Н. Пестовой управлявшей автомашиной <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего В.Г. Корнилову. Факт виновности водителя О.Н. Пестовой подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии выданное отделением ГИБДД Кировского РУВД гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.1.ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.1.ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.2.ст.12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 800 рублей. Согласно отчету составленного ООО «НЕК «Авангад» от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке восстановительной стоимости, восстановительная стоимость машины истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика на осмотр транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рубля. Помимо механических повреждений автомашине истца непосредственно истцу причинен моральный вред выражающийся в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, оплату услуг оценщика 1500 рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Истец Д.С.Шайдуллин в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что требуемую сумму просит взыскать с ответчика О.Н. Пестовой. Ответчик В.Г. Корнилов в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что автомашину принадлежащую на праве собственности продал А.М. Верещагину по генеральной доверенности. Как автомашина оказалась в распоряжении О.Н. Пестовой ему неизвестно, поскольку А.М. Верещагин о передоверии автомашины ему в установленном порядке не сообщал. Ответчик О.Н. Пестова в судебное заседание не явилась. Третье лицо А.М. Верещагин в судебное заседание не явился надлежаще извещен. Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле дома 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> находящегося в пользовании истца на основании доверенности удостоверенного нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ Р.А. Кагировой от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за № № и автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером Х 718 КК 116 рус принадлежащего В.Г. Корнилову под управлением водителя О.Н. Пестовой. В результате столкновений автомашин, принадлежащий на праве собственности Р.М. Гилязову, под управлением истца автомобиль получил технические повреждения. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя О.Н. Пестовой управлявшей автомашиной <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего В.Г. Корнилову. Факт виновности водителя О.Н. Пестовой подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии выданное отделением ГИБДД Кировского РУВД гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.1.ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.1.ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении О.Н.Пестовой за нарушение ч.2.ст.12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету составленного ООО «НЕК «Авангад» от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке восстановительной стоимости, восстановительная стоимость машины принадлежащего Р.М. Гилязову с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика на осмотр транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рубля. На момент совершения дорожно- траспортного происшествия у ответчика О.Н. Пестовой ответственность в установленном законом порядке зарегистрирована не была. Требования истца о взыскании с ответчика О.Н. Пестовой стоимость восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты> рублей оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля подлежат отклонению, поскольку противоречат требованиям ст. 1064 и 1079 ГК РФ, так как материальный ущерб причинен фактически Р.М. Гилязову, поскольку последний является собственником автомашины, при этом суд считает необходимым отметить, что таким иском может обратиться собственник автомашины <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> Р.М. Гилязов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ-Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ- Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ-Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 5000 рублей подлежит отказу, поскольку суду не представлено доказательств о причинении морального вреда действиями ответчиков в отношении истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Шайдуллина Д.С. к Пестова О.Н., Корнилову В.Г. о возмещении причиненного ущерба причиненного в ходе ДТП и взыскании морального вреда-отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме. Судья Д.А.Гильфанов