№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 Александра Владимировича на действия (бездействия) должностных лиц; Установил: ФИО4 обратился в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него должно было состояться краткосрочное свидание с отцом ФИО5. Однако по причине испорченности телефонных аппаратов свидания не состоялось. В связи с чем, он был вынужден высказать свое мнение сотруднику учреждения по поводу не состоявшегося свидания по вине учреждения. За что был выведен из комнаты, предназначенную для свидания, и временно помещен в одноместный бокс. По окончании свидания он был вновь доставлен в комнату для свидания, где ему предложили исправный телефонный аппарат. Однако отец не располагал временем, и свидания не состоялось. Неправомерными действиями сотрудников учреждения ему были причинены нравственные страдания. По данному факту ФИО6 обратился в прокуратуру Кировского района <адрес>. Однако с полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии со стороны учреждения нарушений, он не согласен, поскольку проверка прокуратуры является односторонней, без опроса свидетелей. Просит признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными. Заявитель ФИО7 надлежаще извещен. Заинтересованное лицо – представитель прокуроры Кировского района <адрес> А.В. помощник прокурора ФИО8 с жалобой не согласилась, пояснив, что проведенной прокуратурой проверкой нарушений со стороны ФИО9 выявлено не было. Заинтересованное лицо – представитель ФИО10 ФИО11., действующая на основании доверенности, с жалобой ФИО12 не согласилась, пояснив, что в замен неисправного телефонного аппарата ФИО13 для общения с отцом был предоставлен исправный аппарат, которым они не воспользовались. При проверке прокуратурой Кировского района <адрес> заявления ФИО14 нарушений со стороны сотрудников ФИО15 РТ выявлено не было. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ФИО16 и помощника прокурора, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему: Согласно п.142 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Министерства Юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочные свидания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, проводятся под контролем сотрудника СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, не препятствующую переговорам и визуальному общению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 у ФИО18 состоялось краткосрочное свидание с отцом ВФИО19. Однако по причине испорченности телефонных аппаратов устного общения изначально не состоялось. Однако позже сотрудники учреждения предложили для общения исправный телефонный аппарат, но отец не располагал временем, и свидания не состоялось. Неправомерными действиями сотрудников учреждения ему были причинены нравственные страдания. Факт предоставления в последующем исправного телефонного аппарата не отрицает и сам ФИО20, о чем указывает в своей жалобе (л.д.3). Таким образом, доводы ФИО21 о том, что ему сотрудниками ФИО22 не была предоставлена возможность при краткосрочном свидании общения с отцом по телефонной связи и необъективной проверкой данного факта прокуратурой Кировского района ФИО23 опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО24. на неправомерные действия должностных лиц. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО25 Александра Владимировича на действия (бездействия) должностных лиц – отклонить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд ФИО26 в течение месяца. Копия верна: Судья: ТФИО27