Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Кировского района <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торговых павильонов;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО5 ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торговых павильонов, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> РТ в рамках осуществления надзора с привлечением специалиста Управления Росреестра по РТ проведена проверка по вопросам соблюдения хозяйствующими субъектами земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ при замерах земельных участков, расположенных на территории <адрес> установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Эдельвейс Групп». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями и складами. На части вышеуказанного земельного участка расположен рынок строительных материалов площадью <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО5 <данные изъяты>. приходится на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок ИП ФИО5 арендован у ОАО «Эдельвейс Групп», что подтверждается договором аренды земельного участка №ГШ-01 от ДД.ММ.ГГГГ Часть рынка площадью <данные изъяты> приходится на земли общего пользования. При этом каких-либо правоустанавливающих документов у ИП ФИО5, на земельный участок площадью <данные изъяты>. не имеется. На данном земельном участке установлены торговые павильоны. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа торговых павильонов.

Представитель прокуратуры <адрес> - помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика(л.д.23).

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет».

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> РТ в рамках осуществления надзора проведена проверка по вопросам соблюдения хозяйствующими субъектами земельного законодательства (л.д.6-7) ДД.ММ.ГГГГ при замерах земельных участков, расположенных на территории <адрес> установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Эдельвейс Групп». На части вышеуказанного земельного участка расположен рынок строительных материалов площадью <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО5 <данные изъяты>. приходится на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок ИП ФИО5 арендован у ОАО «Эдельвейс Групп», что подтверждается договором аренды земельного участка №ГШ-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Часть рынка площадью <данные изъяты> приходится на земли общего пользования. При этом каких-либо правоустанавливающих документов у ИП ФИО5, на земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется. На данном земельном участке установлены торговые павильоны(8-12).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальные районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая использования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333 прим.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торговых павильонов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья: <данные изъяты>