Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава Кировского РО СП <адрес>;

Установил:

А.А.ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по РТ ФИО5. В обоснование жалобы, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по РТ ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.А.ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по РТ ФИО5 в рамках гражданского дела в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ В том числе совершены исполнительные действия в виде: наложения ареста на лесной участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>, Александровское лесничество, урочище «Александровское», кварталы №; наложения ареста на право аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Александровское лесничество, урочище «Александровское», кварталы №, принадлежащий ООО «СургутРемЛесСтрой».

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на лесной участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Александровское лесничество, урочище «Александровское», кварталы №.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ – ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк <данные изъяты>» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить, поскольку при подаче жалобы заявитель действовал от имени юридического лица.

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)».

В силу ст.2 ФЗ «Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)».

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ ФИО5, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника А.А.ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по РТ ФИО5 в рамках гражданского дела в целях обеспечения исполнения решения вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ В том числе совершены исполнительные действия в виде: наложения ареста на лесной участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>, Александровское лесничество, урочище «Александровское», кварталы №; наложения ареста на право аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Александровское лесничество, урочище «Александровское», кварталы №, которое ФИО1, как физическому лицу не принадлежит.

А.А.ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя не затрагивающие законные права и интересы самого А.А. ФИО1, так как постановлением судебного пристава ограничено право аренды лесного участка в <адрес>, урочище «Александровское», которое принадлежит ООО «СургутРемЛесСтрой».

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ, поскольку интересы должника ФИО1 в качестве должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, заявление же подано в интересах ООО «СургутРемЛесСтрой. Однако предъявлено должником ФИО1. В связи с чем, заявителю следует обратиться в суд в другом обще-исковом порядке.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО7ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней..

Судья: ТФИО13