РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                     Дело № 2 -1797/12

         12 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре О.Н. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» о сохранении комнаты <адрес> <адрес> гор. Казани в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес> В данной комнате истцом произведена перепланировка заключающаяся в следующем: были возведены перегородки к комнате с образованием коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. После перепланировки согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года комната состоит из: жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключениям, комната в перепланированном состоянии соответствует санитарным, пожарным правилам и нормам.

При обращении к ответчику с письмом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истцу отказано в узаконении перепланировки, так как это нарушает права и законные интересы граждан.

Истец просит суд сохранить комнату <адрес> гор. Казани в перепланированном состоянии.

Представитель истца Воробьева А.В.- Г.М. Воробьева в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.                                                                                       

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» А.В. Анисимов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо Клыков Ю.В., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрения дела в сове отсутствие с иском согласен.

Третье лицо Федорова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие с иском согласна.

Представитель третьего лица Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица МУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Согласно ст. 36 ЖК РФ - Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения в виде <адрес> г.Казани в соответствии с договором найма жилого помещения за № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом «Ж» указанного договора предусмотрено не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

В данной комнате истцом произведена перепланировка в соответствии с проектом, заключающаяся в следующем: произошло увеличение площади комнаты за счет устройства дополнительного помещения коридора на площади мест общего пользования.(л.д.16-24).

После перепланировки согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года комната состоит из: жилой комнаты - <данные изъяты>.м., коридора <данные изъяты> кв.м., общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.(л.д.25-29).

Согласно заключениям, комната в перепланированном состоянии соответствует санитарным, пожарным правилам и нормам (л.д.31-32,33).

При обращении к ответчику с письмом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истцу отказано в узаконении перепланировки, так как это нарушает права и законные интересы граждан.(л.д.38).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что иск является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 29 и 36 ЖК РФ, а также договору социального найма, нарушает интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробьева А.В. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» о сохранении <адрес> гор. Казани в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено17 июля 2012 года.

Судья                                        Д.А. Гильфанов