ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 3 июля 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием истца В.В. Марущенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Марущенко к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз-Пенсионеров» о взыскании вклада, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В.В. Марущенко обратился с иском в вышеизложенной формулировке к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз-Пенсионеров» (далее по тексту - КПКГ), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор о передаче личных сбережений члена кооператива №-л, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с условием выплаты дохода в размере 1,5% в месяц от суммы вклада. Заявление о возврате вклада было написано истцом ДД.ММ.ГГГГ 10 марта истец пришёл в кооператив за вкладом, однако денег не получил. Ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, выплатил только проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей вклада, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Истец в судебном заседании требования поддержал, увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; уточнение требований было принято судом. Ответчик КПКГ «Союз-Пенсионеров», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайств не заявил, сведений об уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражал истец. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно ч.ч. 1-4 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. По делу установлено, что истец В.В. Марущенко является членом КПКГ «Союз-Пенсионеров» (л.д. 9-11). По договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с условием выплаты дохода в размере 1,5% в месяц от суммы вклада (л.д. 5-6). В соответствии с п. 2.3 договора член КПКГ обязан до окончания срока действия размещения взноса сообщить КПКГ об изъятии взноса за 30 дней при сумме вклада до <данные изъяты> рублей и за 60 дней при сумме вклада свыше <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.9 договора КПКГ обязался вернуть личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами, полученными в результате использования средств. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно пояснениям истца предусмотренные договором проценты выплачивались ему ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление о возврате взноса ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца сумма взноса ему возвращена не была; доказательств обратного ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы взноса в размере <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с вышеприведённой нормой взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; однако в силу вышеприведённых норм закона и согласно заявлению истца, направленному в адрес КПКГ, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика только ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за период 56 дней при ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8%, составит (114000 * 8% /360 * 56 дней) = <данные изъяты> рублей 67 коп. Рассматривая дела в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля процентов. Требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В настоящем случае нарушены лишь имущественные права истца; доказательств нарушения иных прав суду не представлено. Законом в настоящем случае также не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации морального вреда. Суд не может принять довод истца о том, что правоотношения по настоящему делу регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Как следует из преамбулы указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. №160 (в редакции приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. №71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Из вышеприведённых норм следует, что отношения между потребительским кооперативом и его членами основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Пенсионеров» в пользу В.В. Марущенко <данные изъяты> рублей суммы вклада, <данные изъяты> рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Пенсионеров» в доход государства <данные изъяты> руб. 86 коп. госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.