<данные изъяты> Дело № 2-1795/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 г. г. Казань. Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием представителя истца А.Н. Гимадутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Я.Набиуллина к Л.Р.Сунгатуллину, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, УСТАНОВИЛ: М.Я. Набиуллин обратился с иском о возмещении стоимости восстановительного ремонта к Л.Р. Сунгатуллину, ООО «СК «Согласие», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211340, №, под управлением Л.Р. Сунгатуллина, и автомобиля Honda Accord, №RUS под управлением М.Я. Набиуллина. Л.Р. Сунгатуллин был признан виновным в совершённом ДТП; его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». Кроме того, Л.Р. Сунгатуллин застраховал в ООО «СК «Согласие» добровольно гражданкую ответственность на сумму <данные изъяты> рублей. По заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчёту независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб. 68 коп. Разница между суммой ущерба и выплаченным возмещением составила <данные изъяты> руб. 68 коп.; истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» указанную сумму, а также <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости оценки, <данные изъяты> рублей в возмещение услуг представителя; с Л.Р. Сунгатуллина <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, с соответчиков <данные изъяты> руб. 81 коп. в возврат госпошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 48 коп. почтовых расходов. Представитель ответчика ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Ответчик Л.Р. Сунгатуллин, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211340, №, под управлением Л.Р. Сунгатуллина, и автомобиля Honda Accord, №RUS под управлением М.Я. Набиуллина (л.д. 32). Постановлением по делу об административном правонарушении 1600 06009586 от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р. Сунгатуллин был признан виновным в нарушении п. 6.13 ПДД РФ и виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. На основании указанных доказательств и иных материалов дела суд приходит к выводу о вине Л.Р. Сунгатуллина в совершённом ДТП. Гражданская ответственность Л.Р. Сунгатуллина на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие»; также Л.Р. Сунгатуллиным в той же компании был оформлен полис добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства со страховой суммой <данные изъяты> рублей; страховая премия уплачена, ДТП произошло в период действия договора (л.д. 34). Автомобиль Honda Accord, №RUS, принадлежит истцу М.Я. Набиуллину (л.д. 35). ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33). Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу и была произведена страховая выплата (п. 2.7 акта о страховом случае, л.д. 33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа составит <данные изъяты> руб. 68 коп. (л.д. 5-27). Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, отчёт ответчиком не оспорен, ответчик иных оценок суду не представил. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как указывалось выше, стоимость ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб. 68 коп. С учётом произведённой выплаты в размере <данные изъяты> руб. истец имеет право на получение суммы (<данные изъяты>.) = <данные изъяты> рублей 68 коп. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была надлежащим образом застрахована и общая сумма возмещения не превышает размера страховой суммы по полису добровольного страхования, то требуемая сумма в полном объёме подлежит взысканию со страховщика – ООО «СК «Согласие». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке (л.д. 44-46) истец уплатил за представление интересов по делу <данные изъяты> рублей. С учётом сложности дела и количества проведённых заседаний считает соразмерной сумму расходов, равную <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; соответственно, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию понесённые расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30), расходы на извещение ответчиков в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., а также уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу М.Я.Набиуллина <данные изъяты> рублей 68 коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости услуг оценки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей 48 коп. почтовых расходов, <данные изъяты> рублей 80 коп. в возврат госпошлины. В остальной части исковых требований, в т.ч. в иске к Л.Р.Сунгатуллину, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.