Копия: Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Р.Р.ФИО3 к Е.Ю.ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Р.Р.ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена автомашина марки БМВ, принадлежащий на праве собственности ФИО6.Интересы ФИО6 в отношении данной автомашины представлял ФИО14. на основании доверенности. Однако за автомашину деньги в сумме <данные изъяты> по расписке были переданы ФИО13., которая получила деньги в сумме <данные изъяты> за продажу данной автомашины, тогда как никакого права на отчуждение этой автомашины она не имела. Автомашину ему передал по доверенности ФИО9. Однако автомашина находится в залоге банка и в настоящее время подлежит изъятию. Истец просит взыскать <данные изъяты>, как полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Истец и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал. ФИО9 дважды без уважительных причин в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 1102 ГК РФ – «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана автомашина марки БМВ ФИО9 по доверенности от собственника ФИО6. Однако данная автомашина находится в настоящее время в залоге у банка ООО КБ «Столичный кредит» и на нее обращено взыскание. При этом ФИО2 Е.Ю., не имея никаких законных оснований на осуществление сделки купли-продажи данной автомашины», по расписке получила деньги в сумме <данные изъяты>, якобы за продажу спорной автомашины, собственником которой являлся ФИО6, она же не имела никакой доверенности на право распоряжения, отчуждения и т.д.. Тем самым, получила неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, учитывая представленные суду доказательства истцом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу ФИО7. Кроме того, в силу ст.100 ГК РФ подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя, которая согласно квитанции составила <данные изъяты>. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ, в течение 7 дней в Кировский районный суд <адрес> со дня получения копии заочного решения ответчиком. <данные изъяты> Судья ФИО15