Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Заречье» о возмещении ущерба связанного с затоплением квартиры,

Установил:

О.В. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обосновании своих требований указав, что он является собственником <адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ истец уехал проживать за город, предварительно перекрыв в квартире полностью все коммуникации, газоснабжение, водоснабжение и электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил представитель ООО «УК «Заречье» и сообщил, что затопило его квартиру. Вернувшись в город, истец обнаружил, что его квартира полностью затоплена горячими канализационными стоками: деревянный пол был полностью залит слоем горячей воды перемешанной с фекальными стоками, стены и потолок покрылись конденсатом от их испарения, по основанию фундамента дома наблюдалась сильная течь под его квартирой, в результате чего квартира стала непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано, что затопление квартиры канализационными стоками произошло по причине засора канализационных коммуникаций в подвале помещения дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление его квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в котором указано, что затопление квартиры произошло из – за засора канализационных стоков через унитаз, пришло в негодность напольное покрытие по всей квартире. Для установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, истец обратился в ООО «Независимая Экспертная компания», за услуги которой оплатил <данные изъяты>. Согласно отчету № – УН/03.12 стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. За проведение услуг по дезинфекционной обработке истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден снимать жилье, так как в квартире проживать невозможно. Стоимость найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В настоящее время причиненный ущерб ответчиком не возмещен, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно: истец не может проживать в своей квартире, более того, ответчиком не устранена причина затопления квартиры и это заново может повториться. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец О.В. ФИО1, представитель истца – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - ООО «УК «Заречье», о дате и времени надлежаще извещен (л.д. 69) представитель в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесение заочного решения (л.д. 71).

Третье лицо – ООО ЖЭУ «Юдино» о дате и времени надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.161 ЖК РФ – управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

2. Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

3. Управление управляющей организацией.

На основании ч.1 и ч.2 ст.162 ЖК РФ – договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что О.И. ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе техников ООО ЖЭУ «Юдино» - ФИО5, ФИО6 и акта от ДД.ММ.ГГГГ составленному инженером общего отдела ООО «УК «Заречье» - ФИО7, по результатам осмотра <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из – за засора канализационных коммуникаций в подвале помещений дома произошло затопление <адрес>. Вследствие затопления произошло намокание поверхности кафельной плитки, пол залит канализационной водой; в ванной и в унитазе имеются следы затопления в виде грязных пятен и фекалий; на кухне и в комнате намокание линолеумного покрытия, частичное отслоение обоев, на обоях на уровне с полом вдоль стен наблюдаются пятна в виде черных следов; в прихожей произошло набухание дверной коробки, на обоях на уровне с полом вдоль стен наблюдаются пятна в виде черных следов; на полу наблюдаются следы подтопления канализационной водой (л.д. 38, 39).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что после первого затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца пришла в негодность, несмотря на это ответчиком не устранена причина затопления квартиры в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден снимать жилье по адресу: <адрес>, так как дальнейшее проживание в квартире невозможно. Стоимость найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д. 71 - 78).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры принадлежащей О.В. ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техников ООО «ЖЭУ «Юдино» ФИО5, ФИО6 составлен акт №. В ходе осмотра установлено, что затопление <адрес>, произошло из – за засора канализационной трубы в подвальном помещении дома. В результате выброса канализационных стоков через унитаз, пришло в негодность напольное покрытие по всей квартире: линолеумное полотно и деревянные половые доски (л.д. 40).

Согласно отчету, составленному ООО «Независимая Экспертная Компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 11 - 32).

Для выполнения услуг по санитарной и противогрибковой обработке помещений, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 6 – 8).

Согласно договора подряда № от <данные изъяты> стоимость ремонтных работ вышеуказанной квартиры по договору составляет <данные изъяты> (л.д. 9 – 10).

Суд считает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «УК Заречье», с которым собственник квартиры О.В. ФИО1 состоит в гражданско-правовых отношениях по управлению домом, где он проживает, куда собственник оплачивает коммунальные услуги, в том числе, плату за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, суд, принимая во внимание отчет ООО «Независимой Экспертной Компании» № – УН/03.12, считает необходимым взыскать с ООО «УК «Заречье» стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, расходы за составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> (л.д.54).

На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяются судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

О.В. ФИО1, заявил исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование, указав, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно: он не может проживать в своей квартире, более того ответчиком не устранена причина затопления квартиры. В связи с чем, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. Сумму денежной компенсации определяет в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, стоимость санитарной обработки в размере <данные изъяты>, стоимость найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13