Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.Н. обратился в суд с иском к ИП Э.Р.ФИО4 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан заказ ИП ФИО4 Э.Р. на приобретение пробкового пола «Пробковое покрытие WIKANDERS – CORKCOMFORT LOK WRT 0830 Symphony» в количестве 44 упаковок, на площадь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный товар был приобретен у ответчика, по адресу: <адрес>, магазин «Экопаркет», что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость, приобретенного пробкового покрытия, составляет <данные изъяты>. После доставки товара, пробковый пол был уложен с соблюдением указаний изложенных в инструкции по укладке и эксплуатации пробкового напольного покрытия организации-производителя данного товара. Сразу же после укладки пробкового покрытия, в начале эксплуатации пола, выявились следующие дефекты: набухла и отслоилась верхняя часть полового покрытия по всему периметру. После того как была произведена влажная уборка полов; пробковое покрытие излишне шершавое, данный материал отличается от представленного ранее образца пробковых полов, а также приобретенного позже аналогичного полового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с представителем ООО «Идея паркета» ФИО6, приехав, домой к истцу, убедились в наличии дефектов напольного покрытия. И предложили проведение экспертизы полов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей с заявкой на проведение экспертизы напольного покрытия, за которую заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, согласно заключению которой: поставленная партия пробкового ламината марки «WIKANDERS – Xtrime WRT из партий ZZ72371 ДД.ММ.ГГГГ 07 и ZZ475509 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует декларируемым в инструкции качествам и подлежит замене в полном объеме поставки.

Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости замены приобретенного товара, а потом и возврате денежной суммы, затраченной на приобретение пробкового покрытия. Однако ответа истец не получил, недостатки товара не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была повторно направлена претензия, с требованием произвести замену пробкового покрытия, на которую был получен ответ, что укладка пола была произведена с нарушениями условий инструкции по укладке и эксплуатации пола. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – <данные изъяты>; убытки – стоимость укладки и разборки напольного покрытия <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>; расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 И.Н. в судебном заседании представил суду письменные дополнения к исковому заявлению и просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – <данные изъяты>; убытки – стоимость ремонта напольного покрытия <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>; расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.100,101).

Представитель истца ФИО7, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52., в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, их представителей, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ – «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В соответствии с ч.1ст. 456 ГК РФ - «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

Согласно ст. 5. ФЗ «О защите прав потребителей» «На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ «в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан заказ ИП ФИО4 Э.Р. на приобретение пробкового пола «Пробковое покрытие WIKANDERS – CORKCOMFORT LOK WRT 0830 Symphony» в количестве 44 упаковок, на площадь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный товар был приобретен у ответчика, по адресу: <адрес>, магазин «Экопаркет», что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> (л.д.27). Общая стоимость, приобретенного пробкового покрытия, составляет <данные изъяты>. После доставки товара, пробковый пол был уложен с соблюдением указаний изложенных в инструкции по укладке и эксплуатации пробкового напольного покрытия организации-производителя данного товара. Сразу же после укладки пробкового покрытия, в начале эксплуатации пола, выявились следующие дефекты: набухла и отслоилась верхняя часть полового покрытия по всему периметру, после того как была произведена влажная уборка полов; пробковое покрытие излишне шершавое, данный материал отличается от представленного ранее образца пробковых полов, а также приобретенного позже аналогичного полового покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей « с заявкой на проведение экспертизы напольного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, согласно заключению которой: поставленная партия пробкового ламината марки «WIKANDERS – Xtrime WRT из партий ZZ72371 ДД.ММ.ГГГГ и ZZ475509 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует декларируемым в инструкции качествам и подлежит замене в полном объеме поставки (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была повторно направлена претензия, на которую был получен ответ, что укладка пола была произведена с нарушениями условий инструкции по укладке и эксплуатации пола (л.д.43).

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена повторная судебная товароведческая экспертиза (л.д.76,77). По результатам которой, установлено, что в пробковом покрытии присутствуют посторонние частицы, в виде ХДФ, которые снизила начальные показатели пробкового слоя и, как результат, появился дефект. Дефекты в виде разрушения пробкового слоя при воздействии воды, не могли образоваться в результате несоблюдения требований завода – изготовителя при укладке покрытия (л.д.96,97).

Таким образом, из выводов эксперта следует, что пробковое покрытие, приобретенное истцом у ИП ФИО4, является недоброкачественным.

Доводы представителя ответчика о том, что пробковое покрытие пришло в негодность из неправильной эксплуатации, в частности, влажной уборки, переноске мебели и установки дверей. В результате чего образовавшиеся опилки могли попасть в слой пробкового покрытия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и заключениями двух экспертиз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пробковое покрытие, приобретенное истцом у ответчика имеет недостатки, которые были выявлены в ходе эксплуатации, что в силу п.2 ст.475 ГК РФ, является существенным нарушением требований к качеству товара. Считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает, что предъявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 И.Н.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом всех обстоятельств дела. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу сумма денежной компенсации морального вреда может быть оценена в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Настоящего закона - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ИП ФИО4 составляет <данные изъяты> – стоимость пробкового покрытия + <данные изъяты> рублей – ущерб, составляющий работу по покрытию и разборки паркета + <данные изъяты> – неустойка + <данные изъяты> – денежная компенсация морального вреда + <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя + <данные изъяты> – расходы по оплате экспертизы). Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

ФИО1 И.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.13). Суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 Э.Р.расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> согласно приложенной квитанции. И государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы, удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства, а также штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>

Судья: ФИО12