РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением;

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н. ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4, находясь в квартире А.Г. ФИО2 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений применили в отношении А.Г. ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. ФИО2 умер. В результате преступления, совершенного Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4 ей и ее супругу был причинен моральный и материальный вред. Пока ее супруг находился в больнице на лечении и дома после выписки, он перенес операции, физические страдания от полученных повреждений и моральные переживания. Она как супруга переживала за него, старалась облегчить его страдания, что вызвало у нее психологический стресс, страдания. В результате полученных травм ее супруг не мог самостоятельно себя обслуживать, истец не могла находиться при нем, поскольку ей необходимо было работать, в связи, с чем она обратилась к услугам профессиональной сиделки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО8 ФИО3 и Д.А. ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, потраченные на услуги сиделки в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в уголовном процессе в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО10 ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и доверенности (л.д. 22), уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФИО8 ФИО3 и Д.А. ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, потраченные на услуги сиделки в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>.

Уточнения судом приняты.

Ответчики Р.Р. ФИО3, Д.А. ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежаще извещены (л.д. 19, 20). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, против чего истец и ее представитель не возражали (л.д. 41, 42).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред…

Пунктом 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО3, Д.А. ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4, находясь в <адрес> в квартире потерпевшего А.Г. ФИО2, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинили А.Г. ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 6 – 10).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> в отношении Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4 оставлен без изменения (л.д. 11 – 12).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что А.Г. ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БСМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени. Пластинчатая субдуральная гематома в левой теменно- височно-затылочной области, пластинчатая субдуральная гематома в правой теменной области. Острая внутримозговая гематома левой височной доли. Субарахноидальная геморрагия. Отек головного мозга. Ушибы, гематомы, кровоподтеки лица, лобно – теменной области. Психоорганический синдром. Правосторонняя н/долевая плевропневмония. Аденома предстательной железы (л.д. 40).

В соответствии с договором об оказании медицинских услуг в качестве сиделки, истцу оказывались услуги сиделки в лице ФИО9 исходя из <данные изъяты> за один час (л.д.13).

Согласно расписке ФИО9 были получены от истца деньги в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Истец Л.Н. ФИО2, в результате совершенного преступления, испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных А.Г. ФИО2. Судом учитывается степень вины и личность Р.Р. ФИО3, Д.А. ФИО4, и считает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в отношении Р.Р. ФИО3 и Д.А. ФИО4 (л.д.26 - 31) и <данные изъяты> при расмотрении настоящего дела (л.д. 23, 24), которые суд находит заявленными обоснованно и в силу статьи 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья: ФИО17