<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной;

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства в деятельности ИП ФИО1Установлено, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии. Просит признать деятельность ИП ФИО1 по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии противоречащей требованиям действующего законодательства, обязать прекратить осуществление деятельности ИП ФИО1 по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии.

Представитель прокуратуры <адрес> - помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.26).

Выслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензированию подлежит деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

Согласно ст.1065 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства в деятельности ИП ФИО1 Установлено, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии.

Факт осуществлекния ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии подтверждается актами проверки, фототаблицей, а также решением Арбитражного суда РТ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ.(л.д.5-11,12,13,14,15-24).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333 прим.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО1 по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии незаконной.

Обязать прекратить осуществление деятельности ИП ФИО1 по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес> и по <адрес> без соответствующей лицензии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

<данные изъяты> Судья: ФИО6