Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

В.А. ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13 о взыскании с нее <данные изъяты>. Во исполнение данного решения судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 было вынесено постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра по РТ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ограничения права в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Соответственно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ее несовершеннолетней дочери. Квартира является их с дочерью единственным жильем, необходимым для проживания. В.А. ФИО3 не согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на ее долю в квартире, существенно ограничивают ее права и права ее несовершеннолетней дочери по владению, пользованию и распоряжению квартирой. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Заявитель В.А. ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО13 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании с заявлением не согласились, представили возражения (л.д. 19).

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ – ФИО9 в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила возражение, указав, что запрет на регистрационные действия 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> судебным приставом – исполнителем наложен в обеспечительных целях, так как у должника имеется значительная сумма задолженности и доводы В.А. ФИО3, что указанное жилое помещение является единственным для проживания не соответствуют действительности. В.А. ФИО3 в период принятия данного постановления проживала с семьей по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В связи с этим, считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются обоснованными и не противоречат законодательству. В удовлетворении заявления просит отказать (л.д. 20 – 21). Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования настоящего постановления, поскольку о принятом постановлении В.А.ФИО3 стало известно в 2010 году, исходя из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя и ее представителя, заинтересованное лицо и его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.441 ГПК РФ «На действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы».

В соответствии ч. 1 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> в отношении должника В.А.ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13 (л.д. 9).

В целях исполнения судебного решения, с учетом значительной суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д. 14 исполнительного производства), о чем ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра наложенного на 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д. 16 исполнительного производства). В данный период В.А.ФИО3 с членами семьи была зарегистрирована и проживала в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> являются несовершеннолетняя дочь заявителя - ФИО10, В.А. ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 11, 12).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО11 к В.А. ФИО3, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО10 о признании договора купли – продажи жилого помещения заключенным, о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 22 -24).

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано (л.д. 25 – 27).

В судебном заседании В.А. ФИО3 пояснила, что она обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в настоящее время она не может трудоустроиться без регистрации в <адрес>. Поскольку по прежнему месту жительства она имела временную регистрацию, в регистрации в спорную квартиру ей отказано, в связи с наложением запрета регистрационных действий, наложенным судебным приставом – исполнителем в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Данный довод заявителя не может быть принят судом в качестве законного и обоснованного, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на отчуждение указанной квартиры, что не взаимосвязано с проведением регистрации по месту фактического проживания в этой квартире.

Согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РТ направило В.А. ФИО3 и ФИО11 уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным жилым помещением (л.д. 25 – 27).

Таким образом, В.А. ФИО3 знала о наличии постановления о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже в ДД.ММ.ГГГГ, и не должна была заключать сделки по отчуждению имущества, реализация которого могла быть совершена в рамках исполнительного производства, с целью погашения имеющихся у нее денежных обязательств. Следовательно, В.А. ФИО3 пропущены процессуальные сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт заявитель не отрицала. Доводы о том, что сроки не пропущены, поскольку до настоящего времени ею не получено спариваемое постановление, не могут быть приняты судом в качестве уважительного аргумента.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление В.А. ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья ФИО16