РЕШЕНИЕ 24 июля 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца Т.А. Борохович, ответчика О.С. Любарщук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к О.С. Любарщук о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось с иском в вышеизложенной формулировке к О.С. Любарщук, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался частично погашать кредит и уплачивать на него проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного пункта договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчицы на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых <данные изъяты> руб.84 коп. текущего долга, <данные изъяты> руб. 72 коп. срочных процентов на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. 50 коп. долга по погашению кредита (просроченного кредита), <данные изъяты> руб. 43 коп. долга по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб. 72 коп. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рубля повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчица в судебном заседании иск не признала; не отрицая факта неполной оплаты кредита, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у неё возникли проблемы с работой. Она связалась с банком и ей устно по телефону разрешили платить ежемесячно не <данные изъяты> тысяч рублей, а около <данные изъяты> тысяч, что она по возможности и делала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и О.С. Любарщук был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчица получила кредит в размере <данные изъяты> рубля 44 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой в <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-7). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался частично погашать кредит и уплачивать на него проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; сумма ежемесячного платежа должна была составлять <данные изъяты> руб. 15 коп. В соответствии с пп. «б» п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов. Сумма кредита была перечислена истцом по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). В нарушение условий договора ответчица неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 74-90) и ответчицей не оспаривалось. Сумма задолженности ответчицы на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых <данные изъяты> руб. 84 коп. текущего долга, <данные изъяты> руб. 72 коп. срочных процентов на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. 50 коп. долга по погашению кредита (просроченного кредита), <данные изъяты> руб. 43 коп. долга по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб. 72 коп. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рубля повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 33-73); данный расчёт ответчицей не оспорен, иных расчётов суду не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Суд не может принять довод ответчицы о том, что ей в устном порядке было разрешено снизить размер ежемесячных платежей до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Представитель истца отрицал изменение кредитного договора отрицал; каких-либо доказательств наличия письменного соглашения суду не представлено. Соответственно, взысканию с ответчицы подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчицы подлежит сумма уплаченной госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с О.С. Любарщук в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей 12 коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. 55 коп. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев