Дело № 2-119/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску С.В. Андрианова – В.К. Андриановой, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующей также в интересах несовершеннолетней А.С. Андриановой, представителя истца по встречному иску Д.С. Андрианова – И.Н. Андриановой, представителя ответчика по встречному иску ИК МО г. Казани А.В. Конистаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Андрианова к И.Н. Андриановой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску Д.С. , И.Н. Андриановой, действующей также в интересах несовершеннолетней А.С. к С.В. Андрианова, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в части, включении в состав собственников жилого помещения, обязании передачи ключей, УСТАНОВИЛ: С.В. Андрианов обратился с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением к И.Н. Андриановой, указав в обоснование иска, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы И.Н. Андрианова и дети Д.С. ФИО7, 1993 г.р., и А.С. ФИО7, 2001 г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Фактически семья распалась с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ответчица переехала на новое место жительства, забрав своё имущество и большую часть мебели и заявила, что пользоваться жилым помещением не намерена. Ответчица жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несёт, членом семьи собственника не является, в связи с чем истец просил признать И.Н. Андрианову утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять её с регистрационного учёта по указанному адресу. И.Н. Андрианова, действуя также в интересах несовершеннолетней А.С. ФИО7, обратилась к С.В. Андрианову со встречным иском о вселении, обязании выдачи комплекта ключей, указав в обоснование требований, что И.Н. Андрианова с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в спорной квартире, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы в ней не были. С.В. Андрианов на просьбу о прописке ссылался на плохое самочувствие ФИО19, бывшего на тот момент квартиросъёмщиком, а после его смерти на иные причины. В ДД.ММ.ГГГГ г. С.В. Андрианов приватизировал квартиру на своё имя, при этом согласия совместно проживавшей И.Н. Андриановой, а также органа опеки и попечительства получено не было. После расторжения брака И.Н. Андрианова продолжала проживать в спорной квартире; С.В. Андрианов появлялся редко, выезжал на заработки в <адрес>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ С.В. Андрианов, в то время, пока И.Н. Андрианова с дочерью временно проживала у матери, собрал её вещи, привёз к матери и заявил, что для неё и для дочери в квартире места нет. Перед началом учебного ДД.ММ.ГГГГ г. И.Н. Андрианова приехала в квартиру, однако попасть в квартиру не смогла, поскольку С.В. Андрианов поменял входную дверь. На основании изложенного И.Н. Андрианова просила вселить её и А.С. ФИО7 в квартиру по адресу <адрес>, обязать ответчика выдать комплект ключей от квартиры (л.д. 63-64). В дальнейшем при рассмотрении дела истица требования уточнила и увеличила; действуя также от имени Д.С. ФИО7, просила признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Казанским отделением ГЖД от имени совета народных депутатов <адрес> и Андрианов С.В., в части невключения её и Д.С. ФИО7 в состав собственников приватизируемого жилья; включить Д.С. ФИО7, И.Н. ФИО7 в состав собственников приватизируемого жилья по указанному договору; прекратить право собственности С.В. Андрианова на 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>, признав за С.В. Андриановым, И.Н. Андриановой, Д.С. ФИО7 в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли в праве за каждым; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика выдать комплект ключей от квартиры (л.д. 89); при этом И.Н. Андрианова уточнила, что вопрос о вселении себя и А.С. ФИО7 в рамках настоящего дела не ставит. Уточнение требований было принято судом, к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ИК МО г. Казани. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску С.В. Андрианова в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный не признала, просила применить срок исковой давности. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, действующая также в интересах несовершеннолетней А.С. ФИО7 и представляющая интересы Д.С. ФИО7 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Представитель ответчика по встречному иску ИК МО г. Казани в судебном заседании просила в удовлетворении встречного иска отказать, просила применить срок исковой давности. Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве просил в удовлетворении встречного иска отказать, заявив о применении срока исковой давности. Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда с учётом интересов несовершеннолетней. Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по РТ в Кировском районе г. Казани просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; в ранее направленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по иску не выразил (л.д. 75-77). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. «е» ч. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае… признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. По делу установлено, что решением Бауманского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № семье И.В. ФИО7 была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 134). В ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти И.В. ФИО7 ответственным квартиросъёмщиком указанной квартиры стал внук последнего С.В. Андрианов (л.д. 137-138). В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана С.В. Андрианову в собственность (л.д. 5). На момент заключения указанного договора в квартире был зарегистрирован только С.В. Андрианов (л.д. 135, 181). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак С.В. Андрианова и И.Н. Андриановой (л.д. 60); ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын Д.С. (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь А.С. (л.д. 58). Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 6). Из пояснений сторон следует и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время Д.С. ФИО7 проживает совместно с отцом С.В. Андриановым, а А.С. ФИО7 – с матерью И.Н. Андриановой. Суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный – не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Оспариваемый договор приватизации был заключён в ДД.ММ.ГГГГ г. Из материалов дела следует, что истица по встречному иску была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) и, соответственно, с указанной даты достоверно знала о том, что квартира приватизирована; с этой же даты ей, как законному представителю несовершеннолетнего на тот момент Д.С. , стало известно о предполагаемом нарушении его права на участие в приватизации. Представителями ответчиков по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по сделке приватизации не приостанавливался и не прерывался; ходатайств о восстановлении пропущенного срока истица по встречному иску не заявляла. При этом каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности столь длительного пропуска срока исковой давности, суду не представлено. В течение более чем 15 лет после заключения договора приватизации жилого помещения И.Н. Андрианова требований по оспариванию договора приватизации не заявляла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителей ответчиков о применении исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск, соответственно, подлежащим отклонению. Кроме того, судом учитывается, что на момент приватизации ни И.Н. Андрианова, ни Д.С. ФИО7 в спорной квартире зарегистрированы не были. Поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения у И.Н. Андриановой прекращены, какого-либо соглашения между бывшими супругами в части пользования квартирой нет, права собственности на спорную квартиру И.Н. Андрианова не имеет, то она утратила право пользования квартирой по адресу <адрес>, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению. Поскольку ответчица утратила право пользования спорной квартирой, то требование о передаче ей ключей от квартиры также удовлетворению не подлежит. Судом также учитывается, что после уточнения требований истица по встречному иску вопроса о вселении её и А.С. ФИО7 в спорную квартиру не ставила. В случае возникновения спора в данной части истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском. Из пояснений И.Н. Андриановой следует, что после развода она проживала у своей матери и у брата; в настоящее время, хотя и не зарегистрировала новый брак, но фактически создала новую семью, проживает совместно с отцом новорождённого ребёнка в квартире по договору найма; при этом зарегистрировала новорождённую дочь М.Ю. в квартире истца по первоначальному иску (л.д. 173). Соответственно, суд не усматривает оснований для сохранения за ней права пользования квартирой по адресу <адрес> на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск С.В. Андрианова к И.Н. Андриановой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать И.Н. Андриановой утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять её с регистрационного учёта по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Д.С. , И.Н. Андриановой, действующей также в интересах несовершеннолетней А.С. к С.В. Андрианова, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в части, включении в состав собственников жилого помещения, обязании передачи ключей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев