Дело № 2-2033/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннубуева Р.С. к ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» о взыскании неустойки и убытков по договору купли-продажи; Установил: Миннубаев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» о взыскании неустойки и убытков по договору купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» был заключен договор №№ купли - продажи автомобиля OpelAstra (A-H/NB) VIN: № стоимостью <данные изъяты> руб. согласно п.4.1 Договора. Первоначальный взнос согласно п.4.3 Договора составляет <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб. и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от ЗАО «РайффайзенБанк». Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется передать Товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Согласно п. 2.1.5 Договора, Продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись комплект документов на товар, включающий в себя: паспорт транспортного средства (ПТС).. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем своевременного исполнения обязательств ответчиком по договору согласно п.2.1.1 Договора является ДД.ММ.ГГГГ. 17 и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии Ответчику с требованием исполнения обязательств по договору и передачи товара с комплектом документов, а также уплаты неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, однако ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля. Требования истца об уплате неустойки ответчиком при передаче товара исполнено не было. Таким образом, просрочка передачи предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размер неустойки оставит: <данные изъяты> руб.* 0,5%*<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Миннубаевым Р.С. был заключен договор страхования КАСКО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен убыток, поскольку последним была оплачена услуга, которой истец фактически не мог воспользоваться. Размер данных убытков определяется в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб./365 дней в году* <данные изъяты> дней просрочки передачи товара). Действиями ответчика Миннубаеву Р.С. причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Истец Миннубаев Р.С. и его представитель истца - Доронин К.Л., действующий на основании доверенности (л.д.20,21) в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3), исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» - Мишина М.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), иск признала частично в сумме <данные изъяты> руб. - моральный вред и неустойка, <данные изъяты> руб. - взыскание убытков (л.д.29). Кроме того, пояснила, что действительно они на <данные изъяты> дней просрочили передачу истцу предварительно оплаченного автомобиля, это было связано с задержкой поставки автомобиля, однако они предлагали истцу за свой счет поставить на его автомобиль дополнительное оборудование, бесплатно провести ТО, однако он отказался. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании ст.456 ГК РФ «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором». Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» «Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» и Миннубаевым Р.С. был заключен договор № купли-продажи автомобиля Opel Astra (A-H/NB) VIN: № стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.5-7). Первоначальный взнос согласно п.4.3 Договора составляет <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб. и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от ЗАО «РайффайзенБанк». Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется передать Товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Согласно п. 2.1.5 Договора, Продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись комплект документов на товар, включающий в себя: паспорт транспортного средства (ПТС). Истцом была оплачена стоимость вышеуказанного автомобиля путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10), оставшаяся сума в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РайффайзенБанк» на расчетный счет ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» на основании кредитного договора, заключенного между ЗАО «РайффайзенБанк» и Миннубаевым Р.С. (л.д.11,12). Таким образом, согласно п.2.1.1 Договора, последним днем своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по Договору является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ автомашину и ПТС передал истцу (л.д.8). Миннубаевым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии Ответчику с требованием исполнения обязательств по договору и передачи товара с комплектом документов, а также уплаты неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д.13,14). Требования истца об уплате неустойки ответчиком при передаче товара исполнено не было. Таким образом, просрочка передачи предварительно оплаченного товара составляет 19 дней (с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки согласно расчетам истца составляет: <данные изъяты> руб.* 0,5%*<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи товара обоснованны. Однако суд считает, что неустойка, которую просит Миннубаев Р.С. взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению. При уменьшении неустойки суд принимает во внимание, обстоятельства дела, продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в пользу Миннубаева Р.С. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Миннубаевым Р.С. был заключен договор страхования КАСКО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен убыток, поскольку Миннубаевым Р,С. была оплачена услуга, которой он фактически не мог воспользоваться. Размер данных убытков определяется в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./365 дней в году* <данные изъяты> дней просрочки передачи товара), согласно расчету истца, с которым суд соглашается. Суд, учитывая признание иска ответчиком, в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб. считает, что требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Учитывая, что ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» нарушены права Миннубаева Р.С., установленные законодательством в области защиты прав потребителей суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны. При определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», несвоевременное предоставление Миннубаеву Р.С. ранее оплаченного товара и считает возможным взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Миннубаев Р.С. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. х 50%). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в пользу Миннубуева Р.С. неустойку в размере <данные изъяты>) руб., денежную сумму в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб. Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.. Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» штраф в размере <данные изъяты> копеек в пользу Миннубуева Р.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Р. Низамов