<данные изъяты> Дело № 2-1063/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумагазеева Шарипа к ООО «Росгосстрах», Кукушкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Жумагазеев Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кукушкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут у <адрес> Кукушкин Д.А., управляя автомашиной ВАЗ 21083, гос. номер № принадлежащий ему на праве собственности, нарушив п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине Мицубиси Лансер, № под управлением Фарвазова В.Р., принадлежащего на праве собственности Жумагазееву Ш. и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси Лансер, № получила значительные технические повреждения. Вина Кукушкина Д.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Кукушкина Д.А. управлявшего автомашиной ВАЗ 21083, гос. номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Согласно отчета ИП Краснов Г.В. стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер, № составила <данные изъяты> рублей. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Остаток не выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика Кукушкина Д.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-6). Представитель истца Жумагазеева Ш. - Каюмова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что в связи с тем, что у ответчика Кукушкина Д.А. имеется полис ДСАГО в ООО «Росгострах», страховая сумма <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ООО «Росгострах»: <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; в части взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика Кукушкина Д.А. отказалась (л.д.86). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны (л.д.79). Ответчик Кукушкин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут у <адрес> Кукушкин Д.А., управляя автомашиной ВАЗ 21083, гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушив п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине Мицубиси Лансер, № под управлением Фарвазова В.Р., принадлежащего на праве собственности Жумагазееву Ш. и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси Лансер, № получила значительные технические повреждения (л.д.9). Вина Кукушкина Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.10). Суд исследовав материалы дела, считает вину Кукушкина Д.А. в ДТП установленной. Автогражданская ответственность водителя Кукушкина Д.А.. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д.73). Кроме того, водитель Кукушкин Д.А. в ООО «Росгострах» добровольно застраховал гражданскую ответственность, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.82-83). ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу Жумагазееву Ш. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11,40). Посчитав сумму выплаты заниженной, не соответствующей реальному ущербу, Жумагазеев Ш. обратился к эксперту. Согласно отчета № ИП Краснов Г.В. стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-23). За услуги эксперта ИП Краснов Г.В. истец Жумагазеев Ш. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.12). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. По ходатайству ответчика ООО «Росгострах» была назначена авто-техническая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №. Согласно заключения эксперта № ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.57-63) У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № по автомобилю Мицубиси Лансер, гос. номер А 790 ВО, а ответчики ООО «Росгосстрах», Кукушкин Д.А. не представили соответствующих возражений, представитель истца согласилась с заключением эксперта, уменьшила исковые требования. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ущерб причинен по вине Кукушкина Д.А., риск гражданской ответственности Кукушкина Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», кроме того, водитель Кукушкин Д.А. в ООО «Росгострах» добровольно застраховал гражданскую ответственность, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, данная страховая компания выплатила Жумагазееву Ш. <данные изъяты> рублей, размер ущерба, требуемый истцом <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ООО «Росгосстрах». Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) - восстановительный ремонт автомобиля подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы по полису ОСАГО и по полису ДСАГО. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.84-85). С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жумагазеева Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Жумагазеевым Ш. было уплачено <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Кувшиновым Д.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жумагазеева Нарипа стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.