К<данные изъяты> Дело № 2-2083/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондабанк» к Хайруллину Р.Ф., Давитовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства; Установил: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хайруллину Р.Ф., Давитовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Хайруллиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Хайруллина Р.Ф. по вышеуказанному договору был фактически заключен договор поручительства с Давитовой А.И., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Истец свои обязательства выполнил, сумму в размере <данные изъяты> руб. перечислил ответчику Хайруллину Р.Ф., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере. Однако после выдачи кредита Хайруллин Р.Ф. свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Договора (заявления) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплата процентов в виде штрафных санкций. Истцом было направлено требование Хайруллину Р.Ф. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнен. Также было направлено требование поручителю Давитовой А.И. с просьбой погасить задолженность по кредиту, данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Хайруллина Р.Ф. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойка по процентам. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-5). Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Ахмедзанова А.М., действующая на основании доверенности (л.д.21) в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Хайруллин Р.Ф. в судебном заседании иск признал (л.д.43), просил снизить только сумму неустойки. Ответчик Давитова А.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что она действительно подписывала в договоре соответствующие обязательства поручителя, однако когда она подписывала, то ей объясняли, что она отвечать ни за что не будет. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Хайруллиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). ОАО «АИКБ «Татфондбанк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Хайруллина Р.Ф.. Выполнение обязательств ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подтверждается письменными материалами дела: мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно кредитного договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.Ф. не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-33). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфодбанк» направил требование ответчику Хайруллину Р.Ф. о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности (л.д.15), однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Хайруллина Р.Ф. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности, что подтверждается историей погашений кредита и расчетом истца (л.д.11-14,22-33), с которым суд соглашается.. Ш. поо процентам составила счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договоро При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля. На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Разделом п.6 кредитного договора (заявления) Хайруллину Р.Ф. была установлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде штрафных санкций. Сумма неустойки за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рубля и сумма неустойки по процентов за пользование кредитом рассчитанные банком составляет <данные изъяты> (л.д.11-14). Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займа, сумму задолженности по кредиту, считает, что данные неустойки являются несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить суммы неустойки: за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, по процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». В силу ч.1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Хайруллина Р.Ф., вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Давитовой А.И. был фактически заключен договор поручительства (л.д.8), что ею не отрицается. В соответствии с вышеуказанным договором поручительства, Давитова А.И. приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк», взыскав сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке с Хайруллина Р.Ф., Давитовой А.И.. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ОАО «АИКБ Татфондбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.6). Суд считает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков Хайруллина Р.Ф., Давитовой А.И. в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Р.Ф., Давитовой А.И. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.