<данные изъяты> Дело №185/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филягиной Л.А. к Филягину Е.П. о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования; У С Т А Н О В И Л: Филягина Л.А. обратилась в суд с иском к Филягину Е.П. о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Филягин С.П,, после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Кировского района г. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли данного жилого дома принадлежал Филягину С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ Сособственником <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Филягина С.П. является истец Филягина Л.А.. Истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение права на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка. В настоящее время у нее нет возможности зарегистрировать право собственности на долю жилого дома в связи с тем, что в техническом паспорте указана общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно выстроенного пристроя литер А1,а. Данный пристрой был построен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями умершего супруга и принадлежал его матери Филягиной Н.Е., после которой в наследственные права вступили супруг истицы и брат покойного супруга - ответчик Филягин Е.П.. При обращении в орган технической инвентаризации истцу было отказано в подготовке технического и кадастрового паспортов на жилой дом (литер А). Истец Филягина Л.А. просит суд признать за ФилягинойЛ.А., Филягиным Е.П. право общей долевой собственности на пристрой к жилому дому № по <адрес>, указанный в техническом паспорте под литером «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д.2,107). Истец Филягина Л.А., представитель истца - Федорова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании иск поддержали. Ответчик Филягин Е.П. и его представитель Фасхутдинова Л.Ш., действующая на основании ордера (л.д.36), с иском не согласились, указав, что Филягин Е.П. считает необходимым оформить право собственности на пристрой под литер А1 только на себя. Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны, т.к. строение возведено самовольно без разрешительной и проектной документации. Представитель третьего лица РГУП «БТИ» Давлетханова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.144), в судебном заседании показала, что пристрой к дому под литер А1 является самовольной постройкой, в техническом паспорте на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту допущена техническая ошибка. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п.1 ст.218 ГК РФ, «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Согласно п.1 и п.3 ст. 222 ГК РФ, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом». В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ». Согласно ст.1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом». В соответствии со ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Согласно ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Филягина Н.Е, - мать супруга истца - Филягина С.П. и ответчика Филягина Е.П. (л.д.23), после смерти которой открылось наследственное имущество, в том числе в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома под литером «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права вступили супруг истицы Филягин С.П. и брат покойного супруга - ответчик Филягин Е.П.. по <данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., что не отрицается сторонами (л.д.8,15). ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Филягин С.П, (л.д.23), после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе жилой <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер А, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и 1<данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права на вышеуказанное недвижимое имущество вступила после смерти супруга - истица Филягина Л.А. (л.д.5-6,7). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Филягина Л.А. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.9), собственником <данные изъяты> доли в праве на данный земельный участок является ответчик Филягин Е.П. на основании Постановления Главы администрации Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем УФРС по РТ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филягиной Л.А. к Филягину Е.П. о признании права собственности на самовольную постройку постановлено: иск удовлетворить; признать за Филягиной Л.А. право собственности на пристрои к жилому дому, указанные в техническом паспорте под литерами «А2», «А3», «а1», «а2», «а3» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, указанный в техническом паспорте под литером «Г6» и баню, указанную в техническом паспорте под литером «Г7», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.37-38). Родителями супруга истицы Филягина С.П. и ответчика Филягина Е.П., собственниками вышеуказанного дома на тот момент, в ДД.ММ.ГГГГ году был построен пристрой, указанный в техническом паспорте под литером «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.127-137), который является самовольной постройкой. Из заключения отдела надзорной деятельности Кировского района г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> нарушает требования пожарной безопасности, а именно: имеется не соблюдение противопожарного разрыва между данным домом и постройками на соседних участках, согласно ст.69, табл.11 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «технический регламент о требованиях пожарной безопасности (л.д.36). Данный вывод о несоблюдении противопожарного разрыва содержится также в заключении ОГПН Кировского района г. Казани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который лег в основу решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филягиной Л.А. к Филягину Е.П. о признании права собственности на самовольную постройку установлено, что «Согласно заключению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН Кировского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ не имеет возражений по узаконению пристроев, указанных в техническом паспорте под литерами «А2», «А3», «а1», «а2», «а3» расположенных на земельном участке № по <адрес> за исключением противопожарных разрывов между указанным строениями и строениями на соседних земельных участках (л.д.40). В ходе судебного заседания представитель ОГПН Кировского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ пояснил, что данное заключение было подготовлено на основании документов без учета топографической съемки. При этом исследовав топографическую съемку в ходе судебного разбирательства, представитель ОГПН Кировского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ пояснил, что строения на земельном участке № по <адрес> могут быть узаконены и соответствуют требованиям приложения №1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно пункту 10 данного обязательного Приложения, согласно которому «расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89» и п.11 Приложения, в силу которого «расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются при условии если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает <данные изъяты> кв.м. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек принимается по таб.1», так как площадь застройки на земельном участке № по <адрес> и на соседних с ним участках не превышает <данные изъяты> кв.м., а, следовательно, расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками не нормируются» (л.д.37-38). В соответствии с экспертным заключением, утвержденным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», следует, что «размещение пристроя к индивидуальному жилому дому (литеры «А1», «а») № по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам (л.д.40). Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что данный пристрой не пригоден для проживания, т.к. Филягиным Е.П. и его представителем суду не представлено соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представителем Филягина Е.П. на протяжении судебного разбирательства указывалось, что Филягин Е.П проживает в данном пристрое под литер А1; кроме того, ответчик Филягин Е.П. в суде показал, что только сам желает узаконить данный пристрой под литер А1. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный пристрой к жилому дому № по <адрес> под литер «А1» не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что стороны являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, также им перешло в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится в собственности у сторон по <данные изъяты> доли в праве за каждым, суд считает, что требования Филягиной Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Филягиной Л.А., Филягиным Е.П. право общей долевой собственности на пристрой к жилому дому № по <адрес>, указанный в техническом паспорте под лит. «А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Низамов Э.Р.