Дело №г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Л.И. ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Л.И. ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства MAZDA МХ – 5, приобретаемого у ООО «Барс – Трейд Плюс». В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Барс – Трейд – Плюс» автотранспортное средство марки MAZDA МХ – 5, с идентификационным номером (№, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспортного средства стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты>. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.2.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени и штрафы за несвоевременное погашение кредита. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем отчету об оценке №.17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № – з01 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль MAZDA МХ – 5, с идентификационным номером (№ года выпуска, номер двигателя LF 10363893 с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) о дате и времени извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик Л.И. ФИО2 о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> (л.д. 19 - 25). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства MAZDA МХ–5, приобретаемого у ООО «Барс – Трейд – Плюс». Банк принятые на себя обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.12 - 13). В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором и иные платежи в соответствии с Графиком платежей (л.д. 26 - 27). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная заемщиком сумма кредита составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням и штрафам – <данные изъяты>, что дает право Банку ВТБ 24 (ЗАО) досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, с которым суд соглашается, ответчиком не оспорена (л.д. 18). В целях обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту по условиям того же договора заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки MAZDA МХ – 5, с идентификационным номером № года выпуска, номер двигателя № (31 – 35). Согласно пункту 1.4 договора залога стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов банка по осуществлению обеспеченного залогом требования и составила <данные изъяты>. Однако согласно отчету об оценке №.17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» рыночная стоимость заложенного автомобиля на сегодняшний день составляет <данные изъяты> (л.д. 36 – 69). Суд, учитывая, что ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» основаны на законе и подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. ЗАО Банк «ВТБ 24» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.11), которую суд считает возможным взыскать с ответчика. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки MAZDA МХ–5, с идентификационным номером № выпуска, номер двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. <данные изъяты> Судья ФИО8