<данные изъяты>: Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> председательствующий судья ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Према» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Према» в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком о долевом строительстве 15-17 – ти этажного дома по <адрес>, истец исполнил свои обязательства полностью и своевременно внес взнос в сумме <данные изъяты> рублей, для строительства квартиры. Тогда как ответчик нарушил условия договора, по сей день не предоставил квартиру, срок сдачи которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик должен выплатить истцу законную неустойку в размере <данные изъяты> из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств, от цены иска за каждый день просрочки. В связи со срывами сроков сдачи дома более чем на 3 года, отсутствие каких – либо объяснений от руководства ответчика, с бытовыми неудобствами, испытываемыми истцом и его семьей, а так же опасение лишиться денежных средств и жилья, истцом испытываются моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Р.А. ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23 - 24), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Према», извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения (л.д. 31).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из п. 2 ст. 27 от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАО «Желдорипотека» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №» по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 13). Согласно п.п. 1.1 договора «ЗАО «Желдорипотека» (дольщик) обязался осуществить инвестирование строительства 15 – 17ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик в свою очередь обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и передать дольщику квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗАО «Желдорипотека» заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве №» от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатной квартиры в собственность, ориентировочной общей площадью 68,4 кв. метров, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома за строительным номером 288, согласно которого истцу перешли не только обязанности, но и права ООО «ЗАО «Желдорипотека» (л.д. 14 – 20).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <данные изъяты>. Застройщик в свою очередь обязался передать участнику долевого строительства - истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Истец исполнил свои обязательства полностью, т.е. оплатил обусловленную договором сумму взноса для строительства квартиры. Ответчик квартиру истцу на день рассмотрения дела не передал, что представителем ответчика не отрицается.

Срок просрочки исполнения обязательства, по передаче квартиры допущенного ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8%. С учетом цены договора о долевом строительстве <данные изъяты>, учитывая требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» об удвоенном размере неустойки, последняя на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Према» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованны, однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав Р.А. ФИО1 со стороны ООО «Према», установленных Законом «О защите прав потребителей» и договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскать с ООО «Према» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Према» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> исходя из суммы, присужденной судом потребителю, взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, в пользу РООП РТ «Ваше право» надлежит взыскать <данные изъяты> исходя из суммы штрафа, взысканной судом в доход государства.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Према» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку обязательства по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Према» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Према» в пользу Региональной общественной организации «Общество потребителей РТ» штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Према» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>

Судья ФИО7а